Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 октября 2017 года №33-2331/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 33-2331/2017
 
18 октября 2017 года г. Иваново
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,
судей Белышевой Е.Л., Рогожиной Е.В.,
при секретаре Рыльцеве С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Макеевой Н.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июля 2017 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В.,
установила:
5 октября 2016 года судом принято заочное решение, которым удовлетворен иск ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к Макеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу.
21 июня 2017 года Макеева Н.А. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Иваново с апелляционной жалобой на данное заочное решение и заявлением о восстановлении процессуального срока (л.д. 68-74).
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июля 2017 года в удовлетворении заявления Макеевой Н.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 5 октября 2016 года отказано.
В частной жалобе Макеева Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела в адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, 7 октября 2016 года была направлена копия решения суда. Таким образом, судом исполнена обязанность по направлению ответчику копии решения, в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимых извещений возложен на ответчика. 26 октября 2016 года почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.49).
17 апреля 2017 года в адрес суда поступило заявление от Макеевой Н.А. о выдаче копии решения суда. 19 апреля 2017 года в адрес Макеевой Н.А. направлена копия заочного решения. 26 апреля 2017 года копия заочного решения получена ответчиком. В адрес суда от Макеевой Н.А. 04 мая 2017 года поступило заявление об отмене заочного решения по делу №2-4122/2016. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 мая 2017 года заявление об отмене заочного решения от 5 октября 2016 года Макеевой Н.А. возвращено, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Копия определения направлена в адрес Макеевой Н.А. 11 мая 2017 года, получена ответчиком 17 мая 2017 года.
25 мая 2017 года в адрес суда от Макеевой Н.А. повторно поступило заявление об отмене заочного решения по делу №2-4122/2016. Повторно определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 мая 2017 года заявление об отмене заочного решения от 5 октября 2016 года Макеевой Н.А. возвращено, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Копия определения направлена в адрес Макеевой Н.А. 29 мая 2017 года.
21 июня 2017 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 5 октября 2016 года и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение пропущен заявителем.
В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Гражданского процессуального срока Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
При рассмотрении судом первой инстанции заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом не установлено уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, отказ в удовлетворении жалобы является правомерным.
Из содержания частной жалобы не усматривается сведений опровергающих правильные выводы суда первой инстанции. Не содержаться ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения в суд с апелляционной жалобы в суд в установленные законом сроки, а так же не представлены доказательства в подтверждение таких обстоятельств (болезнь, нахождение в стационаре, смена места жительства и т. Д.).
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Макеевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка