Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23309/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-23309/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,
судей Гирсовой Н.В., Антонова А.В.,
при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2021 года апелляционную жалобу К.И.М. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года по делу по иску К.И.М. к Государственному учреждению Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании незаконным решения об отказе в выделении денежных средств, обязании возместить расходы по выплате страхового обеспечения, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения представителя истца О.А.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
К.И.М. обратилась в суд с исковым заявлением, к Государственному учреждению Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ МОРО ФСС РФ) о признании незаконным решения филиала N 9 ГУ Московского областного регионального отделения ФСС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выделении денежных средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 219035,15 руб. и решения филиала N 9 ГУ Московского областного Регионального отделения ФСС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выделении денежных средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 46069,40 руб. ИП К.И.М., обязании возместить расходы по выплате страхового возмещения в сумме 219035,15руб. и выплате страхового обеспечения в сумме 46069,40руб., взыскании юридических расходов 60000 руб., расходов по оплате госпошлины 5860 руб.
Требования свои мотивировала тем, что <данные изъяты> между ИП К.И.М. и А.А.В. заключен трудовой договор, А.А.В. была принята на работу в отдел продаж в качестве менеджера по продажам. <данные изъяты> истец как ИП была зарегистрирована в качестве страхователя физического лица, заключившего трудовой договор с работником. На основании заявления от <данные изъяты> и листка нетрудоспособности <данные изъяты> А.А.В. предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней (с 17 марта по 19 июля 2020). Истец на основании листка нетрудоспособности, исчислил застрахованному лицу страховое возмещение и на основании платежного поручения выплатил 219 935,15 руб., и пособие по беременности и родам в сумме 46069,49руб. ИП К.И.М. обратилась в Государственное учреждение Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о выделении срок на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения. Однако, ответчиком вынесено решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от <данные изъяты> <данные изъяты>, с указанным решением истец не согласен.
В заседании суда первой инстанции истец не явился, извещен, его представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований К.И.М. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой последний полагает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не верно определены обстоятельства имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что наличие родственных связей и непродолжительный срок работы перед уходом в отпуск по беременности родам не может служить основанием к отказу в выплате компенсации, в связи с чем, по доводам жалобы просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, его представитель апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено в частности, что <данные изъяты> между ИП К.И.М. и А.А.В. заключен трудовой договор, А.А.В. была принята на работу в отдел продаж в качестве менеджера по продажам. <данные изъяты> истец как ИП была зарегистрирована в качестве страхователя физического лица, заключившего трудовой договор с работником.
В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> была проведена камеральная проверка в связи с поступившим обращением ИП К.И.М. за выделением (возмещением) средств на выплату страхового обеспечения, по результатам которой вынесено Решение о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от <данные изъяты> <данные изъяты>.
При проведении проверки фондом было установлено, что согласно записи <данные изъяты> в трудовой книжке А.А.В. принята на работу к ИП К.И.М. <данные изъяты> на должность менеджера по продажам. А.А.В. с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала в ООО "КАРИ" в должности администратора. С <данные изъяты> по <данные изъяты> А.А.В. нигде не работала. Согласно Табелям учета рабочего времени <данные изъяты> и <данные изъяты> за февраль и за март 2020 А.А.В. отработала по 9 рабочих дней в каждом месяце соответственно.
На основании заявления от <данные изъяты> и листка нетрудоспособности <данные изъяты> А.А.В. предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней (с 17 марта по <данные изъяты>).
Расчет пособия произведен из заработка, полученного у другого работодателя за период 2018-2019 года, что позволило исчислить данное пособие в максимальном размере.
Также представлена Справка из женской консультации о постановке на учет в ранние сроки беременности, выданная <данные изъяты>.
Согласно данным Расчета по страховым взносам за 2020 год расходы по выплате пособия отражены в марте 2020 года, а выплата пособия произведена <данные изъяты>, согласно реестрам денежных средств с результатом зачислений N N5,6, представленным страхователем.
Согласно представленному штатному расписанию от 14.02.2020г. N 2- ШР на период 12 месяцев с <данные изъяты> у ИП К.И.М. числилась 1 штатная единица - менеджер по продажам.
Ответчиком по результатам рассмотрения материалов акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от <данные изъяты>. <данные изъяты> был сделан вывод о создании ИП К.И.М. искусственной ситуации с целью необоснованного получения средств из ГУ-МОРО ФСС РФ, а также формальности трудовых отношений, в связи с чем отказано в предоставлении страхового возмещения.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Балашихинский городской суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что истец был осведомлен о беременности будущего сотрудника, трудоустроив А.А.В. <данные изъяты> на должность менеджера по продажам, непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам, поскольку А.А.В. является дочерью истца, целесообразность в выполнении вменяемых ей обязанностей на срок до <данные изъяты> не установлена, иные сотрудники как до принятия в штат А.А.В. так и после ухода в декретный отпуск не принимались. В этой связи, суд пришел к выводу о формальности трудовых отношений, которые не могут являться безусловным основанием для возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что трудовые отношения между ИП К.И.М. и А.А.В. перед наступлением страхового случая направлены на умышленное создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения из бюджета Фонда денежных средств.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив выводы суда первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами по делу, не находит подтверждения доводам истца, напротив, полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и исследованным доказательствам.
Так, согласно п. 6 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - ФЗ-165) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В соответствии с ч.1.1 ст. 7 ФЗ-165 страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Положениями ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено, что выплата пособия по беременности и родам, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что право на указанные пособия имеют лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В соответствии с п. 1 ст. 4.7 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Возмещение средств ГУ-МОРО ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователями искусственных ситуаций для получения средств является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов.
Согласно п. 4 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки. В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ и п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Признав доказанным создание истцом искусственной ситуации с целью неправомерного возмещения пособия по беременности и родам за счет средств фонда, судом сделан обоснованный вывод о наличии у фонда оснований для вынесения оспариваемого решения.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о наличии трудовых отношений со ссылкой на журнал заказов и отчетов, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства производственной необходимости принятия А.А.В. на должность менеджер по продажам незадолго до наступления страхового случая, а также доказательств необходимости введения новой штатной единицы.
Вышепоименованные доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием к страховому возмещению, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость в приеме на работу сотрудника, а также характер деятельности самого индивидуального предпринимателя, период работы и количество сотрудников.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Балашихинским городским судом Московской области, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
