Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-23306/2021

<Адрес...> 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>10,

судей <ФИО>11

по докладу судьи <ФИО>10,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края на решение Ейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

по делу по исковому заявлению <ФИО>3 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края о признании решения ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края об отказе об отказе в перерасчете пенсии от <Дата ...> незаконным и установления факта нахождения сына на иждивении,

заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края о признании незаконным и установления факта нахождения сына на иждивении, мотивируя тем, что она со дня смерти мужа - <ФИО>2, умершего <Дата ...>, одна воспитывает сына <ФИО>1, <Дата ...> года рождения. Ей <Дата ...> установлена 3 группа инвалидности и назначена страховая пенсия по инвалидности. <Дата ...> она обратилась в ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края о перерасчете страховой пенсии в соответствии со ст.18 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", решением пенсионного органа от <Дата ...> ей было отказано в перерасчете, в связи с отсутствием подтверждения факта нахождения на иждивении сына <ФИО>1 Не согласившись с решением ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>3 обратилась в суд, считая, что данным решением нарушены права и законные интересы как ее, так и ее сына. Просила решение ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить, установить факт нахождения <ФИО>1 на ее иждивении, установить фиксированную выплату к ее страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере с <Дата ...>.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>3 удовлетворены.

Суд постановил:

Установить факт нахождения <ФИО>1, <Дата ...> года рождения на ее иждивении <ФИО>3, <Дата ...> года рождения.

Признать решение ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, незаконным.

Обязать ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края пересчитать фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности <ФИО>3 с <Дата ...>.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>8 просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ УПФР в МО <Адрес...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, выслушав <ФИО>3, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, к которым относятся дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Аналогичное определение нетрудоспособным членам семьи находящихся на иждивении лица, обратившегося за перерасчетом пенсии, содержалось в п.п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, <ФИО>3 является матерью <ФИО>1, <Дата ...> года рождения (л.д.8), который является студентом первого курса ФГБОУ ВО РГУПС факультета "Строительный" с <Дата ...>, обучается по очной форме (л.д.7).

Со дня смерти мужа <ФИО>2, умершего <Дата ...> (л.д.9) отца <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, <ФИО>3 одна воспитывает сына.

<Дата ...> <ФИО>3 установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой от <Дата ...> (л.д.10) и ей назначена страховая пенсия по инвалидности.

<ФИО>9 обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, в связи с нахождением ее сына <ФИО>1, <Дата ...> года рождения.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> ей было отказано в перерасчете пенсии по инвалидности в соответствии со ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсия", в связи с отсутствием подтверждения факта нахождения на иждивении сына <ФИО>1

Признание нетрудоспособных членов семьи находящимися на иждивении умершего кормильца осуществляется с применением положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающей презумпцию нахождения детей на иждивении своих родителей, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. Это означает, что нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, на иждивении своих родителей не требует доказательств, в то время как в отношении детей, объявленных полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет, факт нахождения на иждивении их родителей подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата ...> -

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует руководствоваться соотношением оказываемой кормильцем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При этом <ФИО>1 нигде не работает, никаких доходов не имеет, находится на полном содержании матери, от которой получает помощь, проживают вместе, имеют общий бюджет и доход, который является постоянным и основным источником средств его существования.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Совокупный доход <ФИО>1 за период с <Дата ...> по <Дата ...> составил 46 119 рублей (пенсия, федеральная социальная доплата и стипендия), тогда как доход <ФИО>3 за этот же период - 232 874 рубля (пенсия и заработная плата), что значительно превышает доход сына и позволяет истице оплачивать его проживание и образование.

Среднемесячный доход <ФИО>1 недостаточен для жизнедеятельности и получения образования, в связи с чем, истица вынуждена оказывать постоянную помощь своему ребенку.

Материальная помощь, получаемая <ФИО>1 является регулярной и служит для него постоянным и основным источником средств к существованию, так как он обучается на очной форме, не трудоустроен, а истица обладает необходимыми материальными возможностями, для оказания регулярной материальной помощи своему сыну.

Довод представителя ответчика о том, что сын истицы не находится на ее иждивении, так как является получателем пенсии по потере кормильца, вследствие чего отказ ответчика в назначении доплаты к пенсии по инвалидности является законным, судом верно признан несостоятельным, поскольку сам по себе факт получения <ФИО>1 пенсии по потере кормильца, не может свидетельствовать о его финансовой самостоятельности о том, что он располагает достаточными собственными средствами, полностью покрывающими его личные нужды, связанные, в том числе, с приобретением продуктов питания, оплату жилищно-коммунальных услуг по месту проживания, одежды, учебных пособий, затрат на проезд, лекарственных препаратов и т.д.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>3 об обязании ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края о признании решения ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <Адрес...> Краснодарского края об отказе об отказе в перерасчете пенсии от <Дата ...> незаконным и установления факта нахождения сына на иждивении, исходя из того, что <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, на момент обращения истца за назначением повышенной фиксированной выплаты к пенсии находился у нее на иждивении, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он является студентом очной формы обучения, не работает, своих источников дохода не имеет, что не оспаривалось ответчиком в процессе судебного разбирательства, основным источником средств его существования является материальная помощь его матери.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня 6го принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка