Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-23304/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булахова Николая Алексеевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по частной жалобе представителя

ПАО СК "Росгосстрах" на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2019 года иск Булахова Н.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворен частично.

09 марта 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на её подачу, мотивированным тем, что решение суда от 16 апреля 2019 года не было получено ответчиком, ему не было известно о рассмотрении дела, что препятствовало подаче апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 30 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в абзацах 1, 2, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что в судебном заседании, в котором было вынесено решение, участвовал представитель ПАО СК "Росгосстрах" Матеосова Ю.А.; копия решения вручена представителю ответчика, что подтверждается справочным листом гражданского дела. В материалах дела имеется доверенность представителя Матеосовой Ю.А., выданная ПАО СК "Росгосстрах" и содержащая полномочие на представление и защиту интересов в судах (л.д. 30).

Ссылки ответчика, что Матеосова Ю.А. не участвовала в судебном заседании, а её подпись в материалах дела сфальсифицирована, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно абзацу 5,6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции было вынесено 16 апреля 2019 года, при этом апелляционная жалоба подана спустя почти два года - 09 марта 2021 года.

При этом следует отметить, что в отношении юридического лица обстоятельствами, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, с учетом наличия у нее больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование, могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи жалобы, что по делу не установлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, из материалов дела наличие таких причин не усматривается, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка