Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-2330/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-2330/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,
судей Комиссаровой Л.К., Уряднова С.Н.,
при секретаре Молоковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Красновой Ольги Владимировны к администрации города Шумерля Чувашской Республики о признании договора передачи жилья недействительным, признании права на участие в приватизации жилья, возложении обязанности по передаче жилья в собственность, по встречному иску Мартыновой Ольги Ивановны к Красновой Ольге Владимировне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе Красновой Ольги Владимировны на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 года,
установила:
Краснова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее также администрация города Шумерля либо Администрация), мотивируя его тем, что на ответчика на основании судебного постановления от 24.12.2015 была возложена обязанность по предоставлению ФИО1 на состав семьи из двух человек, в том числе и на нее благоустроенного помещения. Постановлением Администрации от 12.09.2016 в рамках программы переселения из аварийного и ветхого жилого фонда они с ФИО1 были переселены из жилого помещения, находящегося по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, улица Привокзальная, ..., в жилое помещение, находящееся по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, улица Ломоносова, .... В связи с недостаточностью площади предоставляемой квартиры, дополнительно им предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, улица Ломоносова, .... С ФИО1 16.09.2016 были заключены договоры социального найма на указанные квартиры, из которых следует, что она также была вселена в эти квартиры.
Как указывает истица, она зарегистрировалась в квартире ... выше указанного многоэтажного дома, а ФИО1 в квартире ...
04.12.2019 между Администрацией и ФИО1 заключен договор передачи бесплатно в собственность занимаемой квартиры в доме муниципального жилищного фонда, находящегося по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, улица Ломоносова, ... о признании которого недействительным в части исключения ее из числа участников приватизации жилья, признании за ней указанного права и возложении обязанности по передаче жилья в собственность просит Краснова О.В
В обосновании иска указано, что ФИО1. в предоставленном жилом помещении никогда не проживал, договор приватизации заключил без ее согласия, чем нарушил ее жилищные права.
До принятия судом решения универсальный правопреемник в порядке наследования имущества умершего 03.10.2019 ФИО1 Мартынова М.И. обратилась в суд со встречным иском к Красновой О.В. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, улица Ломоносова, ...
Как указывает заявитель, Краснова О.В. предусмотренные договором социального найма этого жилого помещения обязанности не исполняла, в квартиру не вселялась, бремя ее содержания не несла, в квартире проживала ФИО2., являющаяся сестрой ФИО1 и матерью Красновой О.В., а ответчица вселилась в квартиру уже после смерти ФИО1
В судебном заседании стороны Краснова О.В., ее представитель Полозов Д.А., Мартынова М.И., ее представитель Федоров С.В. поддержали свои исковые требования, возражали относительно иска другой стороны.
Представитель ответчика Администрации Кириллов А.П. возражал относительно иска Красновой О.В. по мотиву его необоснованности.
Третье лицо на стороне Мартыновой М.И. Ишутина Е.И. просила об удовлетворении иска своей стороны и об отказе в иске Красновой О.В.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представителя в суд не направило.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03.03.2020 исковые требования Мартыновой М.И. удовлетворены; Краснова О.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, улица Ломоносова, ...; в удовлетворении исковых требований Красновой О.В. к администрации города Шумерля Чувашской Республики о признании договора передачи жилья недействительным, признании за ней права на участие в приватизации, возложении обязанности передачи указанного жилья в собственность отказано.
На указанное решение Красновой О.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, в которой, приводя фактические обстоятельства, связанные с представлением дяде ФИО1 двух жилых помещений, апеллянт приводит доводы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств.
Податель жалобы Краснова О.В. ее представитель Майоров Н.О. поддержали жалобу, представитель Мартыновой М.И. Федоров С.В. возражал относительно апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы Красновой О.В. и возражений относительно жалобы Мартыновой М.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции исходил из следующих фактических обстоятельств.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24.12.2015 ФИО1 на состав семьи из двух человек, а именно ФИО1., Краснову О.В. была возложена обязанность по предоставлению по договору социального найма благоустроенного помещения в черте города Шумерля Чувашской Республики, отвечающее техническим и санитарным нормам, общей площадью не менее 37, 40 кв.м, состоящее не менее, чем из трех жилых комнат.
На основании постановления администрации города Шумерля от 12.09.2016 N 748 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО1, проживающему в жилом доме N ... по улице Привокзальная" по программе переселения из аварийного и ветхого жилья было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, улица Ломоносова, ..., и жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, улица Ломоносова, ...
16.09.2016 между администрацией города Шумерля Чувашской Республики и ФИО1 заключены договоры социального найма, предметом которых являлись передача в бессрочное владение и пользование по договору N ... жилого помещения общей площадью 46, 40 кв.м., состоящего из двух комнат, находящегося по адресу Чувашская Республика, город Шумерля, улица Ломоносова, ..., и по договору N 87 изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 23, 90 кв.м и части помещений в этой квартире, пропорционально занимаемой площади, находящейся по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, улица Ломоносова, ..., для проживания в нем.
Согласно пунктам 3 договоров социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселяется Краснова О.В.
30.11.2016 Краснова О.В. зарегистрировалась по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, улица Ломоносова, ...
02.07.2019 заключено дополнительное соглашение к договору от 16.09.2016 N 88, согласно которому пункт 3 изложен в редакции, согласно которой вселяемых совместно с нанимателем в жилое помещение - квартиру членов семьи не имеется.
04.09.2019 заключен договор передачи жилья, согласно которому администрация города Шумерля Чувашской Республики передала ФИО1 бесплатно в собственность занимаемую квартиру в доме муниципального жилищного фонда, находящуюся по адресу Чувашская Республика, город Шумерля, улица Ломоносова, ..., а ФИО1 принял указанную квартиру.
03.10.2019 ФИО1. умер, наследником, принявшим наследство, является дочь Мартынова М.И., дочь Ишутина Е.И. от принятия наследства отказалась.
Разрешая исковые требования Красновой О.В. о признании договора передачи жилья от 04.09.2019 недействительным, а также встречные требования наследника ФИО1 Мартыновой М.И., оспаривающей ее права на поименованную в договоре квартиру, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Краснова О.В. не приобрела право пользования жилым помещением, находящимся адресу Чувашская Республика, город Шумерля, улица Ломоносова, ... и, как следствие, право на приватизацию указанного помещения у нее не возникло.
Свои выводы суд обосновал показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., критически отнесся к объяснениям, данным свидетелями ФИО2., ФИО5 отметив, что последние являются близкими родственниками Красновой О.В., имеют заинтересованность в исходе дела.
Как указал суд, в спорной квартире проживала ФИО2., являющаяся сестрой ФИО1 и матерью Красновой О.В., Краснова О.В. в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, не проживала, расходов по его содержанию не несла.
Разрешая спор, суд первой инстанции к спорным отношениям применил положения статей 10, 30, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проверяя решение суда по доводам жалобы Красновой О.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, из указанных норм жилищного законодательства и разъяснений, данных относительно их применения, следует, что гражданин считается приобретшим право пользования жилым помещением, если он вселился в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи нанимателя, совместно проживающего с ним.
Применительно к этому делу, следует, что наниматель спорного жилого помещения ФИО1 согласия на вселение Красновой О.В. в занимаемое им жилое помещение, находящееся по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, улица Ломоносова, ..., не давал. Более того, из объяснений Красновой О.В., свидетеля ФИО2., относящихся к одному из источников доказательств, на основе которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, следует, что ФИО1 отказывал ей в постановке на регистрационный учет в спорной квартире.
Следовательно, несмотря на то, что Краснова О.В. формально и была поименована в договоре социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, улица Ломоносова, ..., содержание действительного волеизъявления ФИО1 на вселение ее в эту квартиру не распространялось, более того, одновременное вселение в два самостоятельных жилых помещения с сохранением право пользования ими невозможно,
Как указывали Краснова О.В. и ФИО2 ФИО1 не давал согласия на постановку Красновой О.В. на регистрационный учет в квартире, в этой связи она была зарегистрирована в комнате ... по улице Ломоносова города Шумерля Чувашской Республики, следовательно, ФИО1 ясно дал понять относительно того, как, по его мнению, должен сложиться между ними порядок пользования помещениями.
При жизни ФИО1. этот порядок Красновой О.В. обжалован не был.
Что касается довода жалобы Красновой О.В. о том, что ее проживание в спорном жилом помещении подтверждается показаниями допрошенных по ее ходатайству свидетелей, то обращает на себя внимание то, что в исковом заявлении свои требования к ответчику истица обосновывает тем, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал, а она с семьей на данный момент, то есть на день подачи в суд иска, проживает в спорной квартире, несет бремя улучшения жилищных условий, в квартире находятся личные вещи.
Таким образом, из указанных самой Красновой О.В. юридически значимых по делу обстоятельств следует, что ее вселение в спорную квартиру стало возможным только после смерти ФИО1. и преследовало цель улучшения своих жилищных условий.
Вопреки доводам жалобы Красновой О.В. представленными в суд доказательствами это обстоятельство не опровергается.
Так, опрошенный по ее ходатайству свидетель ФИО3 показал, что в спорной квартире проживает мать истицы, а она в ней часто бывает.
Из представленных письменных доказательств следует, что расходы по спорной квартире, до дня передачи ее в собственность ФИО1., несла ФИО2., в частности 02.09.2017 установила в квартире стальную дверь, заключила 27.09.2019 договор на оказание услуг связи, а расходы Красновой О.В. к юридически значимому периоду не относятся, понесены после смерти собственника квартиры.
Что касается довода жалобы Красновой О.В. о несении ею расходов по оплате коммунальных платежей, то ничем иных кроме утверждения стороны он не подтвержден.
Как следует из материалов дела, начисление платежей по квартире производилось из расчета на одного ФИО1., которым и оплачивались эти расходы.
Относительно довода жалобы Красновой О.В. со ссылкой на показания свидетеля ФИО3, приводившего слова ФИО1 "кто живет, тот и платит", то данное суждение не может быть положено в основу судебного решения, поскольку по способу формирования этих доказательств показания свидетелей являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными. Таким образом, как показания свидетеля в этой части, как производные доказательства - не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному, тогда как косвенные доказательства показания свидетеля носят характер большей или меньшей вероятности.
Кроме того, из показаний указанного свидетеля не следует, что данное высказывание относится к Красновой О.В., при том, что в квартире с согласия ФИО1. проживала ФИО2
Согласно заявлению ФИО1. он Краснову О.В. членом свои семьи не считал, просил об изменении договора социального найма занимаемого им жилого помещения.
Диспозицией части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Материалами настоящего гражданского дела не доказано и при рассмотрении дела не добыто доказательств, что Краснова О.В. обращалась к ФИО1 с соответствующим требованием.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красновой Ольги Владимировны оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
