Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2330/2020, 33-191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-191/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова А. В. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 августа 2020 года, которым постановлено: исковые требования акционерного общества
"Альфа-Банк" к Чернову А. В. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Чернова А. В. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению
N <...> от 1 ноября 2014 года в сумме 559 418 руб.
99 коп., в том числе: 505 863 руб. 37 коп. - просроченный основной долг, 50 511 руб. 83 коп. - начисленные проценты, 3043 руб. 79 коп. - штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере
8 794 руб. 19 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Чернову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 ноября 2014 года N <...>, в котором просило взыскать: просроченный основной долг - 505 863 руб.
37 коп.; начисленные проценты - 50 511 руб. 83 коп.; штрафы и неустойки - 3043 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 794 руб. 19 коп.
В обоснование требований указано, что 1 ноября 2014 года между Черновым А.В. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор
N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 523 000 руб. под 30,49 % годовых на срок до 60 месяцев начиная с даты предоставления кредита. Сторонами утвержден график платежей с внесением ежемесячного платежа в размере 17100 руб. не позднее 1-го числа каждого месяца. Нарушение заемщиком условий кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к заемщику.
Определением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 17 июня 2020 года наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Чернова А.В. и в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 559418 руб. 99 коп.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Чернова А.В. - В. Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда заявитель считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права. Указывает на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о дате и времени судебного разбирательства, что препятствовало последнему реализовать своё право на защиту. Также указывает, что не имел возможности получать корреспонденцию вследствие разъездного характера работы, и нахождении на лечении в г. Москве.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика Чернова А.А. и его представителя В. Е.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 ноября 2014 года между АО "Альфа-Банк" и Черновым А.В. заключен кредитный договор N <...> на Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 523 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке
30,49 % годовых, срок действия кредита 60 месяцев. Возврат осуществляется посредством осуществления ежемесячных платежей в размере 17100 руб., срок внесения ежемесячного платежа - до 1 числа каждого месяца. Сторонами согласован график платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитования: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик, воспользовавшись суммой кредита, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету.
По состоянию на 24 декабря 2019 года задолженность Чернова А.В. по спорному договору перед Банком составила 559418 руб. 99 коп. из них: по основному долгу - 505 863 руб. 37 коп.; начисленные проценты - 50 511 руб. 83 коп.; штрафы и неустойки - 3043 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 794 руб. 19 коп.
Расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, судебная коллегия считает необоснованными и противоречащими собранным по делу доказательствам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
Как установлено частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, на момент заключения кредитного договора ответчик проживал по адресу, указанному в кредитном договоре и копии паспорта - Республика Марий Эл, Куженерский район, дер. Большой Ляждур, 1 (л.д. 18 -22).
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, судом первой инстанции после поступления искового заявления в суд составлена адресная справка на ответчика Чернова А.В. из содержания которой следует, что Чернов А. В., <...> года рождения, с 7 июля 2003 года зарегистрирован по адресу: Республика Марий Эл, Куженерский район, дер. Большой Ляждур, ул. 1. (л.д. 36).
Этот же адрес указан в доверенности, имеющейся в материалах дела, выданной Черновым А.В. 14 августа 2020 года на имя представителя В. Е.Н. (л.д. 62).
Определением судьи от 18 июня 2020 года гражданское дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17 июля 2020 года.
Судом было направлено извещение о назначенном на 17 июля
2020 года судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела по известному суду адресу: Республика Марий Эл, Куженерский район, дер. Большой Ляждур, ул. 1 однако конверт, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 41, 43).
В связи с отсутствием данных об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела судебное заседание, назначенное на 17 июля 2020 года, было отложено на 5 августа 2020 года.
Конверт с извещением о судебном заседании, назначенном на 5 августа 2020 года, направленный судом повторно по адресу: Республика Марий Эл, Куженерский район, дер. Большой Ляждур, ул. 1 также вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 47).
Вопреки доводам жалобы нахождение Чернова А.В. на больничном в период со 2 июня 2020 года по 1 июля 2020 года не свидетельствует об отсутствии у него возможности получить корреспонденцию с извещением о назначенном на 5 августа 2020 года судебном заседании, т.е. после окончания срока больничного. Почтовая корреспонденция с данным извещением направлена по адресу регистрации ответчика 17 июля 2020 года и возвращена в суд 29 июля 2020 года.
Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по месту регистрации, изменения места жительства, нахождения в командировке с 1 июля 2020 года по 5 августа 2020 года, как и других доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не мог получить извещение по независящей от него уважительной причине, в материалы дела не представлено. Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом принятия судом всех возможных мер по извещению ответчика, отложения судебного заседания для повторного извещения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об исполнении судом обязанности по надлежащему извещению Чернова А.В., ответчик надлежаще уведомлялся о судебном заседании 5 августа 2020 года, а не получение корреспонденции свидетельствует о распоряжении им своими процессуальными правами по своему усмотрению.
В связи с указанным не может служить основанием для изменения решения суда заявление Чернова А.В., сделанное им в апелляционной жалобе, о применении сроков исковой давности относительно требований о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения которых наступил ранее трехлетнего периода, предшествующего дате подачи Банком иска по настоящему делу в суд.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, доводы заявителя о необходимости применения судами последствий пропуска срока исковой давности отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чернова А. В. В. Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.А. Ваулин
Н.Г. Лоскутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
