Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2330/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2330/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Денисовой Е.В. и Сергеевой И.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 июня
2019 года дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 марта 2019 года, которым с него в пользу Лотковой Марины Игоревны взыскана неустойка в размере 180 тыс. рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 тыс. рублей.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя
СПАО "Ингосстрах" - Бурукиной М.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
26 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Kawasaki, принадлежавшим ЛАП и автомобиля HyundauAccent под управлением Кориш В.В. Виновником ДТП признана
Кориш В.В., ЛАП от повреждений в результате ДТП скончался.
Гражданская ответственность Кориш В.В. застрахована в
СПАО "Ингосстрах", Лоткова А.П. - в ООО СК "Сервисрезерв".
13 августа 2018 года Лоткова М.И. (супруга ЛАП) обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.
17 сентября 2018 года СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 224 146 рублей путем почтового перевода, который получен Лотковой М.И. 11 января 2019 года. Претензия Лотковой М.И. от
6 декабря 2018 года страховщиком оставлена без удовлетворения.
Лоткова М.И. обратилась с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за период с 18 сентября 2018 года по 10 января 2019 года в размере 250 941 рубля 50 копеек и расходов на оплату услуг представителя в сумме
15 тыс. рублей.
В судебное заседание Лоткова М.И. не явилась, ее представитель
Куликов А.В. иск поддержал.
Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит решение отменить. Ссылается на отсутствие у представителя полномочий на получение страхового возмещения. Полагает, что при отсутствии кассы и банковских реквизитов Лотковой М.И. направление страхового возмещения почтовым переводом является надлежащим способом осуществления страховой выплаты. Считает взысканный размер неустойки завышенным и просит его снизить. Указывает на отсутствие возможности представления копии выплатного дела в полном объеме.
Лоткова М.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2018 года представитель Лотковой М.И. - Куликов А.В. направил в адрес СПАО "Ингосстрах" заявление о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. К данному заявлению среди прочих документов им была приложена заверенная копия нотариальной доверенности и его банковские реквизиты, на которые он просил произвести выплату страхового возмещения. Данное заявление получено страховщиком 28 августа 2018 года.
В ответ на заявление представителя потерпевшего страховщик со ссылкой на отсутствие у него банковских реквизитов Лотковой М.И. направил страховое возмещение в размере 224 146 рублей почтовым переводом на имя Лотковой М.И. При этом, страховщик, имея заявление потерпевшей, поданное ее представителем и содержащее просьбу о выплате страхового возмещения на счет ее представителя, необоснованно не произвел страховую выплату на представленный банковский счет, а также не запросил у Лотковой М.И. или ее представителя реквизиты личного банковского счета потерпевшей.
Довод жалобы об отсутствии у представителя права на получения страхового возмещения опровергается текстом нотариально удостоверенной доверенности 33 АА N 163384 от 19 июля 2018 года, которым Лоткова М.И. уполномочила Куликова А.В. быть ее представителем в страховых компаниях по вопросу оформления и получения страховых выплат, что подразумевает возможность получения им страхового возмещения от имени Лотковой М.И.
В ответ на претензию Лотковой М.И. страховщик 13 декабря 2018 года ответил отказом, сославшись на отсутствие реквизитов банковского счета Лотковой М.И. и отсутствия у ее представителя права на получения страхового возмещения, а также повторно указал на отправление страховой выплаты путем почтового перевода.
Также по материалам дела следует, что выплата страхового возмещения в пользу Лотковой М.И. произведена СПАО "Ингосстрах" почтовым переводом, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения N 744295 от 17 сентября 2018 года, согласно которому СПАО "Ингосстрах" перечислило на счет УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" денежные средства в размере 224 146 рублей для перевода Лотковой М.И. Фактически почтовый перевод получен ею 11 января 2019 года.
Однако, по сведениям УФПС Владимирской области - филиала
ФГУП "Почта России" денежный перевод на имя Лотковой М.И. принят в отделении почтовой связи г. Москвы 19 декабря 2018 года, поступил на оплату в отделение в г. Кольчугино 20 декабря 2018 года и выплачен Лотковой М.И.
11 января 2019 года.
Из представленных сведений судебная коллегия не усматривает какую-либо задержку выплаты почтового перевода со стороны ФГУП "Почта России". Между тем, доказательств, что задержка перечисления денежных средств с
17 сентября по 19 декабря 2018 года была связана не с действиями страховщика, а с работой ФГУП "Почта России" или иных лиц,
СПАО "Ингосстрах" в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду наличия разногласий с потерпевшим относительно правомочности получения страхового возмещения его представителем и направления страховой выплаты почтовым переводом.
Суд первой инстанции с учетом вышеуказанных обстоятельств пришел к выводу о том, что неустойка в заявленном размере является завышенной, в связи с чем снизил ее до 180 тыс. рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В рассматриваемой ситуации страховщик не отказывал потерпевшей в выплате страхового возмещения. Имея разногласия с Лотковой М.И. относительно правомочности получения страховой выплаты ее представителем, и отсутствия реквизитов личного банковского счета Лотковой М.И. страховщик произвел перечисление страхового возмещения путем направления почтового перевода.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что страховщик предпринимал попытки к выплате Лотковой М.И. страхового возмещения.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки составляет 80 % от суммы страхового возмещения, что при перечисленных обстоятельствах не отвечает требованиям разумности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части суммы неустойки и снизить ее размер до 30 тыс. рублей. Данная сумма неустойки завышенной или заниженной не является, соответствует критерию разумных пределов и не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 в доход местного бюджета.
Решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя сторонами не обжалуется, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в данной части не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от
13 марта 2019 года изменить в части размера неустойки и государственной пошлины.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Лотковой Марины Игоревны неустойку в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 рублей.
В остальной части решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарев
Судьи Е.В. Денисова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
