Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 июня 2019 года №33-2330/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-2330/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 июня 2019 года дело по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Кирова (с учетом определения об исправлении описки от 04 марта 2019 г.) от 20 февраля 2019 года, которым заявление Шкляева С.В. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Логиновой Т.Н. в пользу Шкляева С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.03.2018 исковые требования Ведерникова В.И. удовлетворены. С Логиновой Т.Н. в пользу ООО "Спецтехэнерго" взысканы денежные средства в размере 272000 руб. С Логиновой Т.Н. в бюджет МО " Город Киров" взыскана госпошлина в размере 5920 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.06.2018 приведенное выше решение суда оставлено без изменения.
Шкляев С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Логиновой Т.Н. судебных расходов в размере 26000 руб., в т. ч. 7000 руб. расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде 1 инстанции и вынесении судом заочного решения, 10000 руб. расходы за участие представителя в суде 1 инстанции при рассмотрении дела по существу, 5000 руб. расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции, 4000 руб. участие представителя при рассмотрении заявления ответчицы о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления указано на то, что для судебной защиты и представления интересов в суде по данному делу Шкляев С.В. заключил с Носковым К.Е. договор об оказании юридических услуг. За оказанные услуги Шкляев С.В. заплатил представителю 26000 руб. С учетом правового результата рассмотрения спора, количества судебных заседаний, сложности дела заявитель просит взыскать с Логиновой Т.Н. указанные судебные расходы в заявленном размере.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Логинова Т.Н. ставит вопрос об отмене определения суда.
В обоснование жалобы указано на то, что заявление Шкляева С.В. рассмотрено в отсутствие Логиновой Т.Н., не просившей рассмотреть дело без ее участия. Указано, что решение суда принято в пользу ООО "Спецтехэнерго", поэтому судебные расходы в пользу Шкляева С.В., имеющего процессуальный статус - третье лицо, возмещению не подлежат. Автор жалобы приводит доводы о ее тяжелом материальном положении, уровне дохода, наличии инвалидности, необходимости систематического приобретения лекарственных препаратов, оплату коммунальных услуг, указывает, что осуществляет уход за престарелой матерью. Определенный судом размер судебных расходов является чрезмерным.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что для подготовки искового заявления и представления интересов в суде по делу по иску Ведерникова В.И. к Логиновой Т.Н. о взыскании денежных средств третье лицо Шкляев С.В. и Носков К.Е. 01.09. 2017 заключили договор об оказании юридических услуг. В рамках исполнения договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по иску Ведерникова В.И. к Логиновой Т.Н. о взыскании денежных средств в пользу ООО "Спецтехэнерго". В т. ч., но не ограничиваясь полное сопровождение судебных процессов, подготовка необходимой документации, ознакомление с делом, подготовка иска и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, получение и подача исполнительного листа и т. д.
Согласно актам выполненных работ, дополнительным соглашениям N от 01.11.2017, N от 15.01.2018, N от 12.03.2018, N от 01.06.2018, N от 01.09.2018, N от 10.10.2018, N от 20.10.2018 соответственно, Носков К.Е. оказал Шкляеву С.В. юридические услуги по ведению дела N и N 2-N в Ленинском районном суде г. Кирова на сумму 26000 руб., из них 7000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции N, 10000 руб. за ведение дела в суде 1 инстанции по делу N, 5000 руб. за ведение дела в суде апелляционной инстанции, 4000 руб. за ведение дела по заявлению Логиновой Т.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно расписке от 01.12.2018 Шкляев С.В. оплатил указанную стоимость услуг Носкову К.Е. в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Удовлетворяя заявление, суд правильно применил нормы процессуального права, пришел к обоснованному выводу о компенсации расходов на оплату услуг представителя третьего лица, выступающего на стороне истца.
С учетом фактических обстоятельств дела, сложности дела, участия представителя в суде первой и второй инстанциях, объема оказанной юридической помощи доверителю, продолжительности рассмотрения спора, степени участия представителя в судебных заседаниях, следует согласиться с выводом суда об обоснованности взыскания расходов Шкляева С.В. на оплату услуг представителя.
Определенный судом размер суммы, подлежащей взысканию, в полной мере соответствует установленному законом критерию разумности, справедливости, сложности дела и объему оказанных юридических услуг.
В материалах дела имеется отзыв Логиновой Т.Н. на заявление Шкляева С.В. о взыскании судебных расходов, в котором в т. ч. указано на невозможность участия Логиновой Т.Н. в судебном заседании, при этом ходатайства об отложении рассмотрения заявления не заявлено, поэтому доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчицы в данной части являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что решение суда принято в пользу ООО "Спецтехэнерго", Шкляев С.В. являлся третьим лицом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания расходов в его пользу, являются ошибочными в силу следующего.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Таким образом, участие Шкляева С.В. в качестве третьего лица, было обусловлено предъявлением заявления Ведерникова С.В., при этом третье лицо Шкляев С.В. был вынужден понести расходы для защиты своих прав. По этому основанию заявленные расходы подлежат возмещению.
Доводы заявителя, касающиеся материального положения Логиновой Т.Н. исследованы судом и оценены в соответствии с процессуальным законом.
Таким образом, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
определение Ленинского районного суда г. Кирова ( с учетом определения об исправлении описки от 04 марта 2019 г.) от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка