Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-2330/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-2330/2019
г. Мурманск
01 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
Киселевой Е.А.
судей
Исаевой Ю.А.
с участием прокурора
Казакова А.Е.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Моргуну Г. Т., Моргун Т. А., Моргун К. Г. об исполнении обязательств, по встречному иску Моргуна Г. Т. к федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании обязательства о сдаче жилого помещения недействительным,
по апелляционной жалобе Моргуна Г. Т. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 23 мая 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворить частично.
Обязать Моргуна Г. Т., Моргун Т. А. освободить и сдать в установленном порядке служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ..., сняться с регистрационного учета, передать отделению (территориальное п. Печенга) Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации выписку из домовой книги с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований к Моргун К. Г. отказать.
Взыскать с Моргуна Г. Т., Моргун Т. А. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по 3000 рублей с каждого.
Ходатайство Моргуна Г. Т. о предоставлении отсрочки исполнения обязательства на период прохождения военной службы оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречного искового заявления Моргуна Г. Т. к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании обязательства о сдаче жилого помещения от 25.07.2016 недействительным отказать",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя Моргуна Г.Т. - Притчина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Казакова А.Е., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
федеральное государственное казенное учреждение "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России) обратилось в суд с иском к Моргуну Г.Т., Моргун Т.А., Моргун К.Г. об исполнении обязательства.
В обоснование иска указано, что 28 июня 2016 г.Моргуну Г.Т. в связи с прохождением военной службы на основании договора найма было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ....
25 июля 2016 г. между отделением (территориальное г. Печенга) ФГКУ "Северрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации и ответчиками подписано обязательство о сдаче жилого помещения, по условиям которого Моргун Г.Т. принял на себя обязательство в 2-х месячный срок с момента перечисления жилищной субсидии на его банковский счет освободить со всеми совместно проживающими членами семьи занимаемое жилое помещение.
8 августа 2017 г. на основании решения начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России от 01 августа 2017 г. Моргуну Г.Т. была перечислена жилищная субсидия в полном объеме.
11 августа 2017 г. в связи с перечислением жилищной субсидии Моргун Г.Т. снят с жилищного учета. Срок для добровольного освобождения и сдачи жилого помещения истек 8 октября 2017 г.
7 февраля 2019 г. в адрес Моргуна Г.Т. направлено требование о необходимости освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда, которое ответчиком не исполнено.
Истец просил суд обязать Моргун Г.Т., Моргун Т.А., Моргун К.Г. исполнить обязательство по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., возложить на ответчиков обязанность по снятию с регистрационного учета по указанному адресу, обязать Моргун Г.Т. передать отделению (территориальное г.Печенга) ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России документы на указанное жилое помещение (выписку из домовой книги с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию).
Не согласившись с заявленными требованиями, Моргун Г.Т. обратился в суд с встречным иском к ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России о признании обязательства о сдаче жилого помещения недействительным, возложении обязанности продолжить выполнять свои обязательства перед ним и членами его семьи о предоставлении на время службы служебного жилого помещения, вытекающие из договора найма служебного помещения * от 28 июня 2016 г., в соответствии с условиями договора.
В обоснование иска указал, что между ним и уполномоченным органом был заключен договор найма служебного жилого помещения * от 28 июня 2016 г., согласно которому ему и членам его семьи передано спорное жилое помещение на время службы. В настоящее время он является военнослужащим войсковой части ... ....
15 мая 2016 г. с ним был заключен контракт о прохождении военной службы на срок до предельного возраста пребывания на военной службе по 18 февраля 2022 г., его супруга Моргун Т.А. в настоящее время также проживает и работает в войсковой части *.
Полагал, что он и члены его семьи имеют право занимать предоставленное им служебное жилое помещение до окончания прохождения военной службы.
Считал, что получение субсидии всего лишь снимает его с учета нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.
22 июля 2016 г. при оформлении документов на получение положенной денежной субсидии для приобретения жилья в помещении отделения ФГКУ "Северрегионжилье" по требованию работника данной организации он подписал обязательство о сдаче жилого помещения в двухмесячный срок с даты перечисления жилищной субсидии, вместе с тем ему было разъяснено, что жилое помещение нужно будет сдать только после окончания контракта в 2022 году.
Полагал, что при заключении соглашения о сдаче жилого помещения в результате недобросовестных действий должностных лиц ФГКУ "Северрегионжилье" были нарушены его права и законные интересы, соглашение о сдаче жилого помещения было подписано не добровольно, а по понуждению работника ФГКУ "Северрегионжилье" К.Е. под предлогом необходимости этого документа для принятия решения о выплате ему денежной субсидии, без данного документа его комплект документов для оформления субсидии в производство должностными лицами не принимался.
Соглашение (обязательство) о сдаче жилого помещения приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 г. * не предусмотрено и было истребовано безосновательно. Указал, что если бы на момент подписания ему было достоверно известно, что соглашение о сдаче помещения не является обязательным, сроки сдачи и форма обязательства о сдаче нормативными правовыми актами не установлены, а документы для получения субсидии будут приняты без предоставления указанного соглашения, то он бы его не стал подписывать. Полагал, что соглашение было подписано под влиянием заблуждения и может быть признано судом недействительной сделкой.
Представитель истца ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России Чоповская Н.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований Моргунак Г.Т. возражала.
Ответчики Моргун Г.Т. и Моргун Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России не согласились, просили отказать в их удовлетворении, поддержали встречные исковые требования.
Ответчик Моргун К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Моргун Г.Т., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России в удовлетворении исковых требований, а также об удовлетворении заявленных им встречных исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.
Полагает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей приобретать жилые помещения с использованием жилищной субсидии по месту прохождения военной службы.
Обращает внимание, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. * не предусмотрена обязанность военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи предоставлять письменное обязательство о сдаче служебного жилого помещения после получения жилищной субсидии.
Считает, что факт приобретения им в собственность иного жилого помещения в другом населенном пункте сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии его из ранее занимаемого жилого помещения, ни об отказе от прав на него.
Указывает, что при подписании обязательства о сдаче жилого помещения начальником отделения (территориальное п.г.т. Печенга) ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России К.Е. ему было обещано, что в период прохождения им военной службы он и члены его семьи не будут выселены из служебной квартиры. Данное заблуждение о необходимости сдать жилое помещение послужило основанием к совершению оспариваемой сделки, которую он бы не совершил, если знал о действительном положении дел.
Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения обязательства о сдаче служебного жилого помещения на период прохождения им военной службы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России, ответчик Моргун Г.Т., Моргун Т.А., Моргун К.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из норм Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих), согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Исходя из положений абз. 3 пункта 1 статьи 15 Закон о статусе военнослужащих, военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 12 пункта 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Закона о статусе военнослужащих.
Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом настоящего пункта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
На основании пункта 14 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Содержание названных норм закона указывает на то, что жилищная субсидия является одной из форм реализации права военнослужащего на жилище, а ее предоставление - исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.
Реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы (за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках) или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., находится в государственной собственности.
Данная квартира на основании ордера от 16 октября 2001 г. *, выданного ГУ 1970 ОМИС МО РФ, предоставлена Моргуну Г.Т., как военнослужащему, на состав семьи из трех человек.
Моргун Г.Т. зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживает в нем с 31 октября 2001 г. по настоящее время, его жена Моргун Т.А. - с 22 октября 2003 г. по настоящее время, дочь Моргун К.Г. - с 22 октября 2003 г. по 8 ноября 2018 г..
28 июня 2016 г. между начальником отделения (территориальное пгт Печенга) ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России и Моргун Г.Т. на основании решения о предоставлении жилого помещения * от 28 июня 2016 г., заключен договор найма служебного жилого помещения *, по условиям которого Моргуну Г.Т. и членам его семьи - Моргун Т.А., Моргун К.Г., во временное пользование было предоставлено служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: .... Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в воинской части ....
Из материалов дела следует, что Моргун Г.Т. является военнослужащим, в настоящее время проходит военную службу по контракту от 15 мая 2016 г.; согласно справке командира войсковой части ... спланирован к увольнению по достижению предельного возраста пребывания на военной службе в 2022 году.
На основании заявления от 26 февраля 2014 г. Моргуна Г.Т., он и члены его семьи - Моргун Т.А. и Моргун К.Г. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства г. Санкт-Петербург.
28 марта 2016 г. Моргун Г.Т. обратился к начальнику управления ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России с заявлением об изменении формы обеспечения жилым помещением, в котором просил изменить форму обеспечения жилым помещением с договора социального найма/получения жилого помещения в собственность на субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемую в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" по месту прохождения военной службы. В заявлении имеются подписи Моргун Г.Т. и членов его семьи о согласии с данным заявлением.
Согласно копии решения * от 1 августа 2017 г. Моргуну Г.Т. и совместно проживающим с ним членам семьи Моргун Т.А., Моргун К.Г., предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), исходя из норматива общей площади жилого помещения на семью из трех человек - 54 кв.м.
08 августа 2017 г. платежным поручение на счет Моргуна Г.Т. перечислена денежная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.
11 августа 2017 г. Моргун Г.Т. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему - гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.
В связи с предоставлением Моргуну Г.Т. и членам его семьи уполномоченным органом жилищной субсидии на приобретение (строительства) жилого помещения на условиях, при которых он утрачивает основания для признания нуждающимся в жилых помещениях, и перечислением жилищной субсидии, 25 июля 2016 г. Моргун Г.Т. подписал обязательство о сдаче (передаче) им и совместно проживающими с ним членами семьи занимаемого жилого помещения на основании договора найма служебного жилого помещения * от 28 июня 2016 г. в уполномоченный орган в двухмесячный срок с даты перечисления на банковский счет жилищной субсидии, освобождении квартиры всеми совместно проживающими с ним членами семьи, в установленном законодательством Российской Федерации порядке с предоставлением договора (ордера), являвшегося основанием к заселению, выписки из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета, финансово-лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию или обходной лист с отметками о сдаче жилого помещения и ключей от жилого помещения. Указанное обязательство также подписано супругой Моргуна Г.Т. - Моргун Т.А. и его дочерью Моргун К.Г.
07 февраля 2019 г. ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России в адрес ответчиков направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.
Разрешая спор, установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, а также принятие на себя Моргуном Г.Т. совместно с совершеннолетними членами его семьи обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения и его сдаче после перечисления жилищной субсидии, которое не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части возложения на ответчиков Моргуна Г.Т. и Моргун Т.А. обязанности по исполнению принятого на себя обязательства по сдаче спорного жилого помещения в уполномоченный орган, при этом не усмотрев оснований для возложения такой обязанности на ответчика Моргун К.Г. в связи с фактическим исполнением принятого в данного части обязательства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку на Моргуне Г.Т. и Моргун Т.А. лежит обязанность по передаче (сдаче) занимаемого жилого помещения и эта обязанность до настоящего времени ими не исполнена, тогда как правовых оснований для отказа от исполнения принятого на себя обязательства 25 июля 2016 г. ответчиков не имеется.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
То обстоятельство, что Моргун Г.Т. в порядке реализации жилищной субсидии приобрел жилое помещение не по месту военной службы, на правильность выводов суд не влияет.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона о статусе военнослужащих военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Моргун Г.Т., как подлежащий обеспечению на весь срок военной службы служебным жилым помещением, по достижении общей продолжительности службы 20 лет приобрел право на получение жилищной субсидии, в то же время по месту прохождения военной службы он был обеспечен служебным жилым помещением, а также был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (т. 1 л.д. 131).
То есть в период военной службы Моргун Г.Т. имел право на получение одной и той же гарантии в форме жилищного обеспечения по двум основаниям: приобретение жилья за счет реализации предоставленной ему жилищной субсидии и получение служебного жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Закон о статусе военнослужащих возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.
Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспечиваемых жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.
Реализация Моргуном Г.Т. права на жилье посредством приобретения по предоставленной ему жилищной субсидии жилого помещения в г. Вологда, а также в г. Мурманске, исключало обеспечение его служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в ..., поскольку одновременное предоставление жилья Моргуну Г.Т. по двум основаниям привело бы к сверхнормативному обеспечению жильем.
Таким образом, судебная коллегия считает указанные выводы суда основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным по делу обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания, основанные на приведенных нормах материального права, и установленных обстоятельствах дела для возложения на ответчиков Моргуна Г.Т. и Моргун Т.А. обязанности по исполнению выданного обязательства по сдаче жилого помещения после перечисления жилищной субсидии.
Разрешая встречные исковые требования Моргуна Г.Т. о признании обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения в уполномоченный орган недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано Моргнуом Г.Т. под влиянием заблуждения, суд первой инстанции признал указанные обстоятельства не нашедшими достаточного подтверждения, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Моргуном Г.Т. требований, с чем судебная коллегия соглашается.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу суд правильно определилвыяснение вопроса о том, понимал ли Моргун Г.Т. сущность сделки на момент ее совершения или же его воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к положениям пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований Моргуна Г.Т. суд обоснованно указал, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств всей совокупности условий, подтверждающих, что выдача обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения в уполномоченный орган совершена им под влиянием заблуждения.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, подписание указанного обязательства являлось условием для получения субсидии на приобретение жилого помещения по месту прохождения службы, от получения которой в период прохождения военной службы он не отказался, субсидия была перечислена на основании его личного заявления с согласия всех членов семьи и использована им для приобретения жилых помещений.
Приняв во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое обязательство оформлено в соответствии с волеизъявлением Моргуна Г.Т. членов его семьи, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы истца о том, что при подписании обязательства он не понимал его существа, проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемая Моргуном Г.Т. сделка как по форме, содержанию, так и по фактическим намерениям и действиям сторон сделки соответствует требованиям закона.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, не найдя оснований для предоставления отсрочки исполнения обязательства о сдаче жилья на период военной службы, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, повторяют позицию ответчика, изложенную им в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Моргуна Г. Т. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
