Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 июля 2019 года №33-2330/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-2330/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой О.Б.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело с частной жалобой представителя СНТ "Лесная поляна" по доверенности Новикова И.В. на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
Берилло Л.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании с СНТ "Лесная поляна" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9500 руб., понесенных в связи с рассмотрением в суде апелляционной инстанции поданной ею апелляционной жалобы на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 16.11.2018, а также расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.
Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 29.04.2019 заявление Берилло Л.Т. удовлетворено частично, с СНТ "Лесная поляна" в пользу Берилло Л.Т. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., за подачу апелляционной жалобы - 150 руб.
В частной жалобе представитель СНТ "Лесная поляна" по доверенности Новиков И.В. просит изменить определение суда, снизив сумму взысканных судебных расходов до 2000 руб., ссылаясь на явно завышенный размер оплаты услуг представителя.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.02.2019 отменено решение Десногорского городского суда Смоленской области от 16.11.2018 о взыскании с Берилло Л.Т. в пользу СНТ "Лесная поляна" задолженности по целевому и членским взносам, судебных расходов, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований СНТ "Лесная поляна" отказано (л.д. 82-86).
Интересы Берилло Л.Т. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлял Попковский И.И., действующий на основании доверенности (л.д. 64, 81-82), за услуги которого (подготовка апелляционной жалобы, представительство интересов в Смоленском областном суде) ответчиком оплачено 9500 руб., что подтверждается квитанцией от (дата) серии ЮР N (л.д. 90).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями, изложенными в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, исходя из того, что апелляционная жалоба Берилло Л.Т. была удовлетворена судом апелляционной инстанции, исходя из сложности дела, его обстоятельств, объема оказанных представителем услуг, его личного участия в судебном заседании апелляционной инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав в пользу Берилло Л.Т. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, положенным в основу частичного удовлетворения заявления Берилло Л.Т. о взыскании с СНТ "Лесная поляна" судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку они основаны на нормах закона.
Довод жалобы о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку учитывая характер спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем Берилло Л.Т. - Попковским И.И. услуг (составление апелляционной жалобы, которая подписана представителем лично, его участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции, подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов), характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, суд пришел к обоснованному выводу о том, что критерию разумности соответствуют судебные расходы в сумме 6 000 руб.
Судом отмечено, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.
Доводы жалобы относительно того, что при рассмотрении аналогичных дел по заявлениям СНТ "Лесная поляна" судом взыскивались судебные расходы в сумме не более 2000 руб. не могут быть приняты во внимание и правового значения не имеют, поскольку ранее принятые судебные постановления преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и вынесены применительно к иным случаям.
Взыскание судебных расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы соответствует положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Десногорского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя СНТ "Лесная поляна" по доверенности Новикова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка