Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года №33-2330/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-2330/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 мая 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство по рефинансированию микрозаймов" к Романенко Н. Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Романенко Н.Б. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АРМ" к Романенко Н. Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Романенко Н. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРМ" задолженность по договору займа N от 18.11.2016г. в размере 67646.65 руб., из которых: 42810 руб. - сумма основного долга; 24836.65 руб. - проценты за пользование займом.
Взыскать с Романенко Н. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРМ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229.40 руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство по рефинансированию микрозаймов" обратилось в суд с иском к Романенко Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 18 ноября 2016 года между ООО МКК "АРМ" и Романенко Н.Б. заключен договор займа N, по условиям которого Романенко Н.Б. предоставлен займ в размере 55220 рублей по программе "Рефинансирование" сроком на 24 месяца с процентной ставкой 0,196% в день (71.736% годовых) с обязательством ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей. Поскольку Романенко Н.Б. надлежащим образом обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ответчика досрочно сумму основного долга в размере 42810 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 24836.65 рублей, а всего 67646.65 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229.40 рублей
В судебное заседание истец своего представителя не направил, ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В письменных возражениях ответчик с исковыми требованиями не согласилась.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Романенко Н.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что истцом не представлены кредитные договоры, которые были рефинансированы в соответствии с представленным договором; проценты по договору завышены и подлежат снижению.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебное заседание суда второй инстанции истец своего представителя не направил, ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания истец извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, извещение получено Романенко Н.Б. лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 18 ноября 2016 года между ООО "Агентство по рефинансированию микрозаймов" (займодавец) и Романенко Н.Б. (заемщик) заключен договор займа N, по условиям которого займодавец открывает заемщику лимит кредитования, в рамках которого денежные средства направляются в счет погашения сумм займа/ кредита по договорам, заключенным заемщиком с другими займодавцами и кредиторами, а заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами (пункт 1.1 договора займа).
Денежные средствами предоставлены на следующих условиях: сумма займа 55200 рублей, срок действия договора, срок возврата займа -24 месяца, до 18 ноября 2018 года, процентная ставка - 71.736% годовых (0.196% в день).
Заемщик обязан производить погашение суммы Рефинансирования и уплату процентов путем перечисления ежемесячно (не позднее 18 числа месяца) денежных средств на расчетный счет общества, согласно графика платежей, в размере 4384 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора).
Сумма займа подлежала выдаче путем безналичного перевода денежных средств на расчетные счета других займодавцев и кредиторов по договорам займа/кредита (пункт 17 договора займа).
Согласно приложению N к договору займа N/РФ от 18.11.2016 года в перечень рефинансируемых обязательств вошли: ООО МФО "Русские Деньги" - 32145 рублей, ООО МКК "Мега-траст" - 11880 рублей, ООО МФО "Деньгимигом" - 5250 рублей, ООО МФО "Выручка" - 5945 рублей.
18 ноября 2018 года займодавец осуществил перевод денежных средств на счета в счет погашения задолженности Романенко Н.Б. на общую сумму 55200 рублей, в том числе ООО МФО "Русские деньги" -32145 рублей по платежному поручению N, ООО МКК "Мега-траст" - 11880 рублей по платежному поручению N, ООО МФО "Деньгимигом" -5250 рублей по платежному поручению N, ООО МКК "Выручка" -5945 рублей по платежному поручению N.
Обязательства по возврату суммы займа Романенко Н.Б. надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.
07 февраля 2018 года займодавец направил требование Романенко Н.Б. о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов.
Невыполнение данного требования побудило Общество обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, и условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание доказанность как заключения договора, так и нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика-заемщика суммы займа и процентов за пользование заемными средствами.
Требований о взыскании неустойки займодавец не заявил.
Нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости займа.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, не оспорен ответчицей, доказательно не опровергнут.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что заемные средства Романенко получила для погашения задолженности по ранее заключенным договорам, с информацией о рефинансируемых обязательствах ознакомлена 15 ноября 2016 года, то есть до заключения договора займа, проверив суммы задолженности лично, поставила свою подпись в информационном листе (л.д.80).
Поскольку принятые на себя обязательства ответчица не исполнила и в установленный срок займ не возвратила, сумма основного долга безусловно подлежала взысканию с Романенко Н.Б.
Не вызывают у коллегии сомнений и выводы суда в части законности требований истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Применительно к статье 422 ГК РФ (пункт 1) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойку (штраф, пеню) за нарушение срока исполнения обязательства.
В настоящем деле займ предоставлен под 71.736% годовых.
Договор займа Романенко подписала, денежные средства получила, стороны заключили договор на указанных в нем условиях, подписав договор, Романенко согласилась с оговоренным в договоре размером процентов, с иными условиями, их не оспаривала, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку действующее законодательство на момент заключения договора не содержало обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов за пользование суммой займа, постольку есть основания считать, что установленный договором размер процентов является результатом согласованной воли сторон при определении данного условия.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Размер процентов, как и любое другое условие договора, может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ.
Из дела видно, что с предложением об изменении условий договора к другой стороне Романенко не обращалась, не обращалась и с соответствующим иском в суд.
Условие договора о размере процентов Романенко в судебном порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Применительно к пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Такими законами являются Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Действительно, Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" позволяет ограничивать денежные обязательства заемщика по договору микрозайма предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В рассмотренном деле займ предоставлен на срок более года, но и в этом случае нарушений вышеприведенного законодательного запрета в настоящем деле не установлено.
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" норм о предельном размере процентов за пользование заемными средствами не содержит.
При таком положении дела изменить размер установленных договором процентов (уменьшить его), являющийся результатом согласованной воли сторон договора, коллегия в настоящем деле возможности не имеет.
Доводы жалобы в части необходимости исследования договоров, которые были рефинансированы, на предмет их заключенности, внимания коллегии не заслуживают, поскольку на существо принятого решения не влияют, правоотношения сторон по этим договорам в настоящем деле не устанавливались по причине отсутствия спора.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
В то же время коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что задолженность определена по состоянию на 02 августа 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что задолженность определена по состоянию на 02 августа 2018 года.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка