Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 09 октября 2017 года №33-2330/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 33-2330/2017
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Добыш Т.Ф.,
судей Белышевой Е.Л. и Рогожиной Е.В.,
при секретаре Синицыной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильевой Н.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 19 мая 2017 года о замене стороны взыскателя,
Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В.,
установила:
вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 сентября 2013 года удовлетворен иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Васильевой Н.С., Филипповой Т.В., Кукушкину С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 2438565 рублей 91 копейа.
ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя -ПАО АКБ «РОСБАНК» на его правопреемника - ООО «ДУБЛИЙ»), сославшись на то, что ... между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен Договор цессии (переуступки права требования) №, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования задолженности к Ответчику.
Заявитель, лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Васильевой Н.С. - Вавилов В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 19 мая 2017 года заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя ПАО АКБ «РОСБАНК» его правопреемником ООО «ДУБЛИЙ» по исполнительному листу, должником которого является Васильева Н.С.
Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 августа 2017 года исправлена описка в определении Фрунзенского районного суда города Иваново от 19 мая 217 года о замене стороны взыскателя. В мотивировочной части определения Фрунзенского районного суда города Иваново от 19 мая 2017 года исправить фамилию должника по исполнительному листу, а именно «Васмльева» на «Васильева».
В частной жалобе Васильева Н.С. ставит вопрос об отмене определения Фрунзенского районного суда города Иваново от 19 мая 2017 года, как незаконного.
В соответствии с ч.1, 2 ст.3271., ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав дополнительные доказательства- постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2014 года, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.11.2014 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2013 года, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются основания, указанные в статье 330 ГПК Российской Федерации.
Таких нарушений норм права судами первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела по доводам жалобы не допущено.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 сентября 2013 года, вступившим в законную силу, с Васильевой Н.С., Филипповой Т.В., Кукушкина С.В. в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 2438565 рублей 91 копейка, возмещение расходов по уплате госпошлины 20392 рубля 83 копейки.
4 марта 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом города Иваново 30.12.2013 года, судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП Мироновой О.М. в отношении Васильевой Н.С. возбуждено исполнительное производство №
Учитывая, что исполнительное производство не окончено, правовых оснований, исключающих возможность правопреемства, установлено не было, удовлетворение судом заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве является законным и обоснованным.
Доводы заявителя о том, что по договору цессии № от ... , сумма долга Васильевой Н.С. отлична от суммы долга, взысканной заочным решением суда, что нарушает ее законные права и интересы, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с должников суммы долга, имеющейся перед взыскателем по кредитному договору.
У ответчиков существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, право должника по исполнительному производству не нарушено.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения Фрунзенского районного суда города Иваново от 19 мая 2017 года, а также оснований для удовлетворения частной жалобы Васильевой Н.С.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 19 мая 2017 года, с учетом определения Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 августа 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу Васильевой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка