Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23297/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-23297/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Маркина Э.А., Воронцовой Е.В.,
при помощнике судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года гражданское дело по иску Т., М. к СНТ "Селесня" о признании недействительным решения общего собрания,
по апелляционной жалобе М. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Т., М. обратились в суд с иском к СНТ "Селесня" в котором просят признать недействительными решения общего собрания, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ "Селесня", <данные изъяты> был оформлен протокол общего собрания членов СНТ "Селесня", проведенного в заочной форме, текст которого размещен на сайте СНТ. Считают, что указанные в протоколе общего собрания членов СНТ "Селесня" решения нарушают ст.ст.17, 25 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при проведении вышеуказанного собрания допущенное существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу п.1 ст.181.4 ГК РФ является основанием для признания решений такого собрания недействительными. Как следует из протокола общего собрания членов СНТ "Селесня" собрание проведено в заочной форме на основании постановления <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ от 06.08.2020г. и Федерального закона от 31.07.2020г. N 307-ФЗ. Пунктом 9.22 Устава СНТ "Селесня" и п.22 ст.17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ установлен перечень вопросов, по которым не допускается проведение заочного голосования на общем собрании членов СНТ. Организатор собрания членов СНТ "Селесня", проведенного в заочной форме, ошибочно полагал, что внесенные Федеральным законом от <данные изъяты> N 307-ФЗ дополнения в п.22 ст.17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ, позволяет поставить на голосование в заочной форме вопросы, которые закон позволяет рассматривать на общем собрании членов СНТ только в очном присутствии. Более того, изменения, внесенные Федеральным законом от <данные изъяты> N 307-ФЗ, вступили в силу <данные изъяты>, в связи с чем до <данные изъяты> не могло возникнуть правовых оснований для созыва собрания членов СНТ в заочной форме по вопросам, указанным в повестке дня оспариваемого собрания. До <данные изъяты> отсутствовала правовая возможность назначить собрание членов СНТ "Селесня" в заочной форме по вопросам, указанным в протоколе собрания под N<данные изъяты>, 3, 5, 6, 9. О проведении собрания членам СНТ не направлялись уведомления, бюллетени для проведения заочного голосования также не направлялись. Истцы были лишены возможности проголосовать на спорном собрании, им не были направлены как уведомление о созыве и проведении общего собрания членов СНТ, так и бюллетень для участия в процедуре заочного голосования. Тем самым они были лишены возможности осуществлять свои права как члены СНТ и выражать свое мнение по все вопросам повестки дня, указанной в протоколе. Решение общего собрания членов СНТ "Селесня", проведенное в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в форме заочного голосования, оформлено фактически протоколом счетной комиссии, тогда как протокол должен быть подписан председательствующим на собрании и секретарем. Это обстоятельство исключает само существование протокола общего собрания членов СНТ, что является существенным нарушением правил о составлении протокола в письменной форме. Кроме того протокол не соответствует обязательным требованиям к содержанию протокола, которые в силу п.2 ч.5 ст.181.2 ГК РФ должны присутствовать в документе, поскольку в нем отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Согласно протоколу от <данные изъяты> общее собрание членов СНТ приняло решение об утверждении нового межевого плана СНТ "Селесня". Исходя из текста нового межевого плана часть принадлежащего товариществу на праве собственности земельного участка была передана отдельным членам СНТ в нарушение п.3 ст.25 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ. При этом общее собрание членов СНТ "Селесня" не принимало решение о передаче некоторым членам СНТ земель, принадлежащих на праве собственности СНТ.
Истцы Т. и М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика СНТ "Селесня" иск не признала.
Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Т. является членом СНТ "Селесня", имеет в собственности земельный участок <данные изъяты> площадью 800 кв.м, расположенный в СНТ.
М. ведет садоводство на территории СНТ без участия в товариществе, имеет в собственности земельный участок <данные изъяты> площадью 800 кв.м, расположенный в СНТ "Селесня".
В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в СНТ "Селесня" было проведено в заочной форме общее собрание. На обсуждение участников собрания были вынесены следующие вопросы повестки дня:
1. Принятие в члены СНТ "Селесня".
2. Отчет ревизионной комиссии СНТ "Селесня" за 2019 год.
3. Отчет председателя правления СНТ "Селесня" о проделанной работе.
4. Выборы правления и председателя правления СНТ "Селесня".
5. Выборы ревизионной комиссии СНТ "Селесня".
6. Утверждение нового межевого плана СНТ "Селесня".
7. Заброшенные участки, исключение из членов СНТ.
8. Утверждение плана работ на 2020-2023 год.
9. Утверждение сметы на 2021-2022 год.
10. Разное.
Заблаговременно, <данные изъяты>, объявление о проведении собрания <данные изъяты> с повесткой дня, отчет председателя и иные документы были размещены на доске объявлений на территории СНТ, на сайте товарищества в сети Интернет в разделе "Документы к собранию", в официальной группе СНТ "Селесня" интернет-мессенджера WhatsApp.
<данные изъяты> в связи с продлением режима самоизоляции для лиц старше 65 лет и людей с хроническими заболеваниями и внесением Федеральным законом от <данные изъяты> N 304-ФЗ изменений в Федеральный закон N 217-ФЗ правлением СНТ "Селесня" принято решение о проведении указанного общего собрания в форме заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, о чем в этот же день была размещена информация на доске объявлений на территории СНТ, на сайте товарищества в сети Интернет, в официальной группе СНТ "Селесня" интернет-мессенджера WhatsApp. Бюллетени для голосования можно было скачать на сайте СНТ "Селесня" или получить у председателя СНТ.
По списку в СНТ "Селесня" 195 членов СНТ. Допущено к голосованию 200 собственников, из них членов СНТ 195 человек, не членов СНТ 5 человек, всего проголосовало 144 члена СНТ, из них по доверенности 34, что составило 73,85%.
По вопросу принятия в члены СНТ "Селесня" из 144 участников собрания проголосовало "за" 143, "против" 0, "воздержался" 1.По вопросу отчет ревизионной комиссии - проголосовало "за" 143, против "1", "воздержался" - 0.
По вопросу принятия отчета председателя правления о проделанной работе- проголосовало "за" 143, против "0", "воздержался" - 1.
Рассмотрен вопрос об утверждении нового межевого плана СНТ, проголосовало "за" 142, против "0", "воздержался" - 2.
Было избрано правление и председатель СНТ "Селесня", ревизионная комиссия, утвержден план работы на 2020-2021 года, утверждена смета на 2021-2022 год.
Рассмотрение вопроса о заброшенных участках и исключении из членов СНТ перенесено.
Принятые указанным собранием решения оформлены протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанным председателем правления М., членами счетной комиссии и независимыми наблюдателями.
При рассмотрении дела в суд представлен реестр садоводов СНТ "Селесня" на 2020 год, принявших участие в голосовании, указание в протоколе общего собрания в качестве лиц принявших участие в голосовании номеров земельных участков, принадлежащих этим лицам, что не противоречит требованиям действующего законодательства и позволяет достоверно определить лицо, принявшее участие в голосовании.
Принятое решение обнародовано путем размещения на доске объявлений на территории СНТ, на сайте товарищества в сети Интернет, в официальной группе СНТ "Селесня" интернет-мессенджера WhatsApp.
Указанные изменения введены Федеральным законом от <данные изъяты> N 307-ФЗ и вступили в действие <данные изъяты>. Таким образом, на момент проведения общего собрания в СНТ "Селесня" в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> указанные изменения вступили в законную силу, следовательно, проведение указанного общего собрания в заочной форме соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Селесня" от <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в собрании приняли участия 144 члена СНТ, из них 34 по доверенности, что составило 73,85%. То есть, кворум для принятия решений по поставленным в повестке дня вопросам имелся.
Принятые общим собранием решения оформлены протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>. Данный протокол подписан председателем правления М.. Тот факт, что данный протокол подписан членами счетной комиссии и независимыми наблюдателями не может свидетельствовать о его недействительности.
Разрешая заявленные требования, суд, с учетом положений ст. ст. 181.2- 181.5 ГК РФ, ст.ст.1,5,17,54 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, п. 109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе истцам в иске, поскольку не представлено доказательств созыва и проведения общего собрания СНТ "Селесня" с нарушением закона, а принятые на нем решения были включены в повестку дня и отражают волю большинства участников товарищества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы М. о нарушении процедуры проведения общего собрания, со ссылкой на ненадлежащее извещение о времени и месте проведения общего собрания посредством WhatApp, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствует какое-либо законодательное ограничение вариантов извещения членов СНТ о дате проведения собраний, а размещение объявлений относительно проведения общего собрания, с повесткой дня, отчета председателя было подтверждено материалами гражданского дела, при этом, исходя из протоколов и наличия кворума на указанных общих собраниях присутствовало более 73,85% членов СНТ и решения по каждому из вопросов повестки дня приняты большинством голосов, что подтверждает факт надлежащего извещения о проведении общих собраний.
Протокол общего собрания также соответствует требованиям Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что общее собрание членов СНТ было проведено <данные изъяты> в заочной форме, хотя уже с <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты> были сняты все ограничения на проведение массовых мероприятий, судебной коллегией отклоняются, поскольку Постановление Губернатора МО от <данные изъяты> N 108-ПГ (ред. от <данные изъяты>) "О введении в <данные изъяты> режима повышенной готовности для органов управления и сил <данные изъяты> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <данные изъяты>" не содержит сведений о снятии ограничений на проведение массовых мероприятий, а лишь указывает на обязанность соблюдать режим самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, в период с 15 июня по <данные изъяты>. При этом, п.6 указанного постановления наоборот вводит запрет на проведение на территории <данные изъяты> спортивных, физкультурных, зрелищных и иных массовых мероприятий, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), за исключением случаев, установленных настоящим постановлением; публичных мероприятий, за исключением случаев, установленных настоящим постановлением.
Вопреки позиции автора жалобы результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами.
Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, влекущих признание недействительными принятых на данном собрании решений, также не установлено, результаты голосования позволили установить действительное волеизъявление участников собрания. Собственники земельных участков, расположенных в СНТ участвовали в общем собрании и проголосовали за принятие оспариваемых решений. Несогласие истца с принятыми решениями не является основанием для признания их недействительными.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
