Приговор от 22 ноября 2012 года №33-23293/2012

    Судья – Капранов В.В. Дело № 33-23293/2012
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ
    22 ноября 2012 года г. Краснодар
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
 
    председательствующего Лободенко К.В.,
 
    судей Леганова А.В., Ефименко Е.В.,
 
    по докладу судьи Леганова А.В.,
 
    слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ИП < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >4 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от < дата обезличена > об оценке вещи и имущественного права, от < дата обезличена > о передаче арестованного имущества на торги.
 
    Определением судьи Ленинского районного суда Капранова В.В. от 01 октября 2012 года производство по делу по заявлению ИП < Ф.И.О. >4 прекращено в связи с отказом от заявленных требований.
 
    В частной жалобе представитель ИП < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей < Ф.И.О. >4 по доверенностям < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5, представителя ООО «< данные изъяты >» по доверенности < Ф.И.О. >7, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    При изучении материалов настоящего гражданского дела судебной коллегией установлено, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований доверенным лицом ИП < Ф.И.О. >4 в судебном заседании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Как следует из протокола судебного заседания от 01 октября 2012 года, в судебном заседании судом первой инстанции установлено, что оспариваемые ИП < Ф.И.О. >4. постановления судебного пристава-исполнителя отменены старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, после чего, представителем < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению ИП < Ф.И.О. >4 в связи с отменой оспариваемых постановлений.
 
    Из чего следует, что в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 01 октября 2012 года отсутствуют сведения об отказе от заявленных требований.
 
    Из пояснений представителей < Ф.И.О. >4 по доверенностям < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5, а также представителя ООО «< данные изъяты >» по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании по рассмотрению частной жалобы в Краснодарском краевом суде судебной коллегией установлено, что ходатайство об отказе от заявленных требований в суде первой инстанции не заявлялось, соответственно, вопрос о принятии судом отказа от заявленных требований не рассматривался, последствия отказа и прекращения производства по делу судом не разъяснялись.
 
    Таким образом, судебной коллегией установлено, что доверенным лицом ИП < Ф.И.О. >4 заявлений об отказе от заявленных требований ни в устной, ни в письменной форме не заявлялось и не подавалось, судом не исследовался вопрос о принятии отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, в нарушение ст.ст. 173, 221 ГПК РФ не разъяснены и не указаны в определении.
 
    При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда от 01 октября 2012 года подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
 
    При новом рассмотрении суду первой инстанции следует внимательно изучить доводы заявителей, рассмотреть дело в установленные действующим законодательством сроки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2012 года отменить.
 
    Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
 
    Председательствующий:
 
    Судьи: