Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Антонова А.А., Башкова Ю.А.,

при секретаре Бессарабов Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Цырульникова Ивана Викторовича к Утяповой Рушане Тимерьяновне о взыскании задолженности по договору, взыскании задолженности за материалы, неустойки, государственную пошлину,

встречному исковому заявлению Утяповой Рушаны Тимерьяновны к ИП Цырульникову Ивану Викторовичу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ИП Цырульникова И.В., Утяповой Р.Т. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ИП Цырульникова Ивана Викторовича к Утяповой Рушане Тимерьяновне о взыскании задолженности по договору, взыскании задолженности за материалы, неустойки, государственную пошлину - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Утяповой Рушаны Тимерьяновны к ИП Цырульникову Ивану Викторовичу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Цырульникова Ивана Викторовича в пользу Утяповой Рушаны Тимерьяновны:

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 292 500 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- штраф в размере 148 750 руб.,

- расходы по проведению экспертизы в размере 18 238,50 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать",

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску Довгиловой О.А., ответчика по первоначальному иску Котовой А.В., судебная коллегия

установила:

ИП Цырульников И.В. обратился в суд с иском к Утяповой Р.Т. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору подряда (номер) от 07.07.2019 в размере 53 807,17 рублей, неустойку, на дату вынесения решения, неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, сумму основного долга по договору в размере 115 208 рублей, сумму задолженности за строительные материалы для исполнения работ в размере 28 267,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 146 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 07.07.2019 между ИП Цырульниковым И.В. и Утяповой Р.Т. был заключен договор подряда (номер)

Согласно п. 1.1 указанного договора, истец обязуется, по заданию заказчика выполнить работы, указанные в приложении (номер) к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 1.5. были установлены сроки выполнения работ по договору с 10.07.2019 по 20.09.2019.

В приложении (номер) к договору перечислены виды работ, объемы работ и их стоимость на общую сумму 375 000 рублей. Стоимость материалов, необходимых для выполнения работ должна быть оплачена отдельно.

Работы, указанные в приложении к договору были частично оплачены, что подтверждается приходным кассовым ордером от 07.07.2019 (номер) на сумму 150 000 рублей и актом сдачи приемки-этапа работ от 15.07.2019. приходные кассовым ордером от 15.07.2019 (номер) на сумму 30 000 рублей.

Истцом, для выполнения работ по договору подряда (номер) от 07.07.2019 закупались строительные материалы. Общая стоимость материалов приобретенных для выполнения работ по договору составляет 328 267,11 рублей. При заключении договора подряда 1410R от 07.07.2019 приложением к нему был составлен акт приема-передачи банковской карты, для использования ее в рамках приобретения строительных материалов с балансом на 07.07.2019 302 268 рублей. В настоящий момент сумма задолженности за строительные материалы составляет 28 267,11 рублей.

Работы, предусмотренные договором подряда выполнены в полном объеме, что истцом не оспаривается, следовательно стоимость выполненных работ и стоимость затрат на материалы подлежит взысканию с ответчика.

По состоянию на 02.12.2019 ответчиком не исполнена обязанность по приемке выполненных работ по договору подряда, не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, а также обязанность по оплате строительных материалов, необходимых для проведения дополнительных работ, согласованных ответчиком:

- стоимость работ, подлежащих оплате - 115 208 руб.,

- стоимость материалов подлежащих оплате - 28 267,11 руб.

Итого сумма задолженности составляет 143 475,11 руб.

04.03.2020 к производству суда было принято встречное исковое заявление Утяповой Р.Т. к ИП Цырульникову И.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.09.2019 по 16.10.2019 в размере 292 500 рублей, убытков (с учетом уточнений) в размере 314 760 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования Утяпова Р.Т. мотивирует тем, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, большинство работ, предусмотренных договором подряда N(номер) от 07.07.2019 по состоянию на 20.09.2019 (дата окончания работ по договору, согласно п. 1.5), а также на дату оставления объекта подрядчиком - 16.10.2019 не выполнены.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, некачественным выполнением работ, а также выявлением факта обмана потребителя (приобретение стройматериалов по существенно завышенным ценам), она была вынуждена отказаться от услуг ИП Цырульникова И.В. (уже после истечения срока действия договора 16.10.2019) и привлечь к выполнению работ иного подрядчика - ИП Максимовских И.П., с которым был заключен договор подряда (номер) от 11.01.2020. Согласно указанному договору, стоимость работ, не выполненная ИП Цырульниковым И.В. составила 150 600 (сто пятьдесят тысяч шестьсот) рублей (приложение (номер) к договору подряда (номер) от 11.01.2020).

Для устранения недостатков выполненных подрядчиком работ ответчиком был привлечен ИП Максимовских И.П., с которым был заключен договор (номер) от 11.01.2020 стоимость работ по устранению недостатков согласно указанному договору составляет 151 300 рублей.

Таким образом, сумма в размере 151 300 рублей составляет убытки заказчика в виде стоимости работ по устранению допущенных подрядчиком недостатков.

Кроме того, согласно заключению экспертов (номер) ООО "Юг эксперт Сервис" стоимость строительных материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 25 460 рублей, которые также должны быть возмещены подрядчиком заказчику.

В связи с проведением ремонтных работ в жилье 01.07.2019 между Утяповой Р.Т. и Тумановым А.Н. был заключен договор аренды квартиры расположенной адресу: (адрес).

Согласно п.3.2. Договора аренды квартиры от 01.07.2019 г. квартира сдается в аренду сроком на 3 месяца с оплатой ежемесячно 23 000 рублей. В стоимость оплаты входят коммунальные платежи. Срок договора аренды - до 01.10.2019 рассчитывался в так, что окончание ремонта должно было произойти 20.09.2019, 10 дней на наведение в квартире порядка и переезд после ремонта.

Из-за некачественного выполнения работ подрядчиком и в связи с тем, что в срок предусмотренный договором подряда (номер) от 07.07.2019, а именно до 20.09.2019 подрядчик не завершил работы по ремонту квартиры, Утяпова Р.Т. была вынуждена продлить договор аренды квартиры от 01.07.2019 поскольку ей и ее семье негде было проживать.

30.09.2019 между Утяповой Т.Р. и Тумановым А.Н. было заключено дополнительное соглашение о продлении договора аренды квартиры от 01.07.2019.

Расходы на аренду квартиры расположенной по адресу: (адрес) подтверждаются:

- договором аренды квартиры от 01.07.2019;

- актом приемки-передачи квартиры в аренду от 01.07.2019,

- распиской Туманова А.Н. от 01.07.2019 на сумму 69 000 рублей,

- дополнительным соглашением о продлении договора аренды квартиры;

- расписками.

Таким образом, Утяповой Р.Т. понесены убытки в виде оплаты за аренду жилья в связи с существенным нарушением сроков ремонтных работ и из-за некачественного выполнение работ подрядчиком.

Общая сумма убытков понесенных Утяповой Р.Т. в связи с существенным нарушением Подрядчиком обязательств составляет (с учетом увеличения): 314 760 руб. = (151 300 (по устранению недостатков) + 25 460 (расходы на материалы) + 138 000 (аренда жилья).

неустойки в размере 0,5 % от подлежащей суммы за каждый день просрочки.

Истец по первоначальному иску Цырульников И.В. и его представитель Довгилова О.А. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Утяпова Р.Т. и ее представители Котова А.В. и Пяткова Е.В. исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ИП Цырульников И.В. просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что сторонами не была согласована стоимость строительных материалов на дополнительные работы, поскольку ответчик/истец Утяпова Р.Т. в судебном заседании подтвердила, что просила произвести дополнительные работы. Указал, что по состоянию на 06.12.2019 ответчиком не исполнена обязанность по приемке выполненных работ по договору по договору подряда от 07.07.2019, не исполнена обязанность по оплате выполненных работ в размере 115208 рублей, а также обязанность по оплате строительных материалов в размере 28267,11 рублей, необходимых для проведения дополнительных работ, согласованных с ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу Утяпова Р.Т. просит решение суда первой инстанции в обжалуемой ИП Цырульниковым И.В. части, оставить без изменения.

В апелляционной жалобе истец по встречному иску Утяпова Р.Т. просит указанное решение отменить в части отказа взыскания убытков в размере 314760 рублей.

Требования мотивирует тем, что суду был представлен договор (номер) от 11.01.2020 заключенный между Утяповой Р.Т. и ИП Максимовских И.П. на который Утяпова Р.Т. ссылалась как на обоснование своих требований относительно взыскания убытков в связи с некачественным выполнением работ. В связи с чем у суд необоснованно отказал в этой части. Кроме того Утяповой Р.Т. были понесены убытки в виде оплаты за аренду жилья, в связи с тем что срок предусмотренный договором подряда от 07.07.2019 был нарушен подрядчиком, что также не было принято судом во внимание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Представитель истца по первоначальному иску Довгилова О.А., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Сургутским городским судом, на доводах апелляционной жалобы своего доверителя настаивала. В удовлетворении апелляционной жалобы Утяповой Р.Т. просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску Котова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Цырульникова И.В. возражала, доводы апелляционной жалобы своей доверительницы поддерживала.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.07.2019 между ИП Цырульниковым И.В. и Утяповой Р.Т. был заключен Договор подряда (номер)R.

Объект выполнения работ - (адрес), перечень работ определен в приложении (номер) к договору.

Согласно п. 1.1 указанного договора, истец обязуется, по заданию заказчика выполнить работы, указанные в приложении (номер) к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 1.5. были установлены сроки выполнения работ по договору с 10.07.2019 по 20.09.2019.

Сторонами не оспаривается, что 20.09.2019 работы по договору не были окончены.

16.10.2020 Утяпова Р.Т. ограничила доступ истца в квартиру, поскольку работы также не были окончены.

В приложении (номер) к договору перечислены виды работ, объемы работ и их стоимость на общую сумму 375 000 рублей (п. 4.1 договора) стоимость работ не включает стоимость материалов (п. 4.2 договора). Порядок оплаты установлен п. 4.3 договора.

В соответствии с п. 4.3 договора Утяповой Р.Т., внесен авансовый платеж в размере 150 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 07.07.2019, а также внесена оплата по договору на сумму 30 000 рублей что подтверждается приходным кассовым ордером от 15.07.2019.

Помимо договора подряда, стороны устно договорились о приобретении ИП Цырульниковым И.В. необходимых для проведения ремонт материалов, для чего Утяповой Р.Т. была передана ИП Цырульникову И.В. дебетовая карта с балансом в размере 302 286 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом приема-передачи банковской карты.

Согласно доводам истца ИП Цырульникова И.В. для выполнения работ по договору подряда (номер)R от 07.07.2019 закупались строительные материалы, общая стоимость которых составляет 328 267,11 рублей. Таким образом, Утяпова Р.Т. имеет задолженность за строительные материалы в размере 28 267,11 рублей (328 267,11 - 28 267,11).

Ответчик Утяпова Р.Т. ссылается на несогласованность указанных трат, баланс на карте составлял 302 286 рублей и выходить за указанный лимит, без согласования с ней, Цырульников И.В. не мог.

Стороной ответчика по первоначальному иску представлено заключение экспертов (номер) от 25.12.2019, согласно которому подрядчиком в (адрес), расположенном по (адрес) некачественно выполненные работы, строительные работы не соответствуют нормативным требования, электромонтажные работы не соответствуют нормативным требованиям. Количество и объемы работ, требуемых для исправления недостатков (несоответствий), приведения в соответствие нормативным требованиям составляет 132 000 рублей.

ИП Цырульников И.В. не согласившись с выводами указанной экспертизы, ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта (номер) ООО ЭКЦ "Новая экспертиза-Югра", в жилом помещении, с учетом условий договора подряда (номер)R, имеются недостатки выполненных ИП Цырульниковым И.В. ремонтных работ.

Объем недостатков определен на основании представленных материалов дела, стен: заделка трещин и неровностей на штукатурном слое 0,5 м2, полы: заделка трещин и неровностей на поверхности наливного пола 7,5 м2, оштукатуривание дверного проема 0,1 м2.

Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков составляет 8 809,20 рублей.

Стоимость не выполненных работ по договору подряда (номер)R от 07.07.2019 составляет 149 712 рублей.