Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2329/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н.,Батовой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Денисова А.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года, которым исковые требования Денисова А.В. к Инченко А.А., Инченко Л.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Денисова А.В.,Инченко А.А., Инченко Л.Р., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Денисов А.В. обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к Инченко А.А., Инченко Л.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета, выселении. Указав, что является нанимателем спорного жилого помещения, которое было предоставлено семье истца, а ответчики были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи в 1982 году, ответчики не несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ведут антисоциальный образ жизни, членами семьи истца не являются.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения "Выльгорт".

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Инченко А.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что в жилое помещение заселены совместно со своей матерью по инициативе отца истца, после смерти которого основным нанимателем являлась мать ответчиков.

Ответчик Инченко Л.Р. и третье лицо администрация СП "Выльгорт", будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом поставлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приобщив к материалам дела, согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" запрошенные документы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира <Адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности и была предоставлена в пользование ФИО ( похозяйственная книга за 1967г. ) с учетом жены ФИО, дочери ФИО.и сына Денисова А.В. В 1971 году в качестве жены указана ФИО., а Инченко А.А. и ФИО в качестве сыновей.

В 1973 ФИО умер.

В похозяйственной книге за период 1973-1975 ФИО указана как сожительница, с 1976 года в качестве главы с сыновьями Инченко А.В., ФИО., Денисова А.В.

В 1977 ФИО и Денисов А.В. помещены в детский дом.

Решением ... суда от ...1981 признано право ФИО на жилую площадь по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании судебного постановления ФИО выдан ордер от 23.06.1981 на указанное жилое помещение с учетом брата члена семьи - Денисова А.В.

С 19.07.1990 в спорном жилом помещении сохраняет регистрацию по месту жительства ответчик Инченко Л.Р., приходящаяся ответчику Инченко А.А. супругой.

...1997 ФИО умерла, главой указан ответчик.

....2007 ФИО умерла.

Постановлением администрации СП " Выльгорт" от 30.05.2019 N <Номер обезличен> Денисов А.В. признан нанимателем спорной квартиры.

24.06.2019 между истцом и ООО "Расчетный центр", действующим от имени администрации СП "Выльгорт", заключен договор социального найма жилого помещения N<Номер обезличен> в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Дополнительным соглашением N<Номер обезличен> от 02.10.2019 к договору социального найма N<Номер обезличен> от 24.06.2019 в качестве члена семьи Денисова А.В. включена ФИО., приходящаяся ему супругой.

Истец зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

Разрешая требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, определяя характер возникших правоотношений, учитывая длительность пользования ответчиками жилым помещением, суд пришел к выводу, что между администрацией СП "Выльгорт" и Инченко А.А., Инченко Л.Р. фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Отказывая Денисову А.В. в удовлетворении исковых требований в отношении Инченко А.А. и Л.Р., суд, руководствовался и разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, оценив представленные доказательства и пояснения сторон, не нашел обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" - и утратившего силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее также - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

Согласно п. 19 Указаний, в заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым.

В строке 2 "Отношение к члену хозяйства, записанному первым" под фамилией главы хозяйства (семьи) ставится "глава", а для остальных членов семьи записываются родственные отношения к нему - "мать", "отец", "жена", "муж", "сестра", "брат", "дочь", "сын" и т.д. Записывать родственные отношения членов семьи друг к другу, т.е. не по отношению к главе хозяйства (семьи), а по отношению к какому-либо другому из членов семьи, нельзя. Для патронируемых детей, находящихся на воспитании в хозяйстве, записывается "патронат". Сведения о детях записываются со слов родителей или лиц, их заменяющих ( п. 22 Указаний).

Из представленных в материалы дела документов копии похозяйственной книги следует, что ответчик истец вселен в жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> как член семьи нанимателя.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статьи 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР от 1983) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается советом Министров РСФСР.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО., с 1971 года ответчик, в несовершеннолетнем возрасте вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в последствие в качестве главы семьи, зарегистрирован в нем, с момента вселения проживал в нём, несет бремя расходов по содержанию жилья, таким образом приобрел право на спорную жилую площадь.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно с части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч. 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Из данных положений следует, что после вселения в установленном порядке член семьи нанимателя приобретает с нанимателем на жилое помещение равные права. Соответственно, права члена семьи нанимателя на жилое помещение являются самостоятельными, которые сохраняются даже после прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения при условии, что они продолжили проживать в жилом помещении или при временном выезде из жилого помещения (ч. 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В свою очередь, прекращение права пользования жилым помещением происходит вследствие выезда на другое место жительства (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, о наличии у него другого места жительства, о его отказе в одностороннем порядке от прав по пользованию таковым.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанностей по договору социального найма, то есть невнесение ответчиком требуемых по оплате за жилое помещение платежей, решающего значения в данном случае не имеют, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков платы по ЖКУ.

Кроме того пункт 1 части 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя - администрации СП " Выльгорт", а не истца, в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

При таких данных суд обоснованно отказал в иске, а доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка