Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2329/2021

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года, которым

по заявлению Ядреева С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года

по гражданскому делу по иску Вологдиной Н.Д. к Иванову К.Е., Финансовому управляющему Стрекалину Е.В. о признании права собственности на объекты недвижимости

постановлено:

Заявление Ядреева С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года, удовлетворить.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вологдиной Н.Д. к Иванову К.Е., Финансовому управляющему Стрекалину Е.В. о признании права собственности на объекты недвижимости, отменить.

Производство по делу возобновить.

По гражданскому делу по исковому заявлению Вологдиной Н.Д. к Иванову К.Е., Финансовому управляющему Стрекалину Е.В. о признании права собственности на объекты недвижимости привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ядреева С.В..

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд

установил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года удовлетворен иск Вологдиной Н.Д. к Иванову К.Е., Финансовому управляющему Стрекалину Е.В. о признании права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: ..........", с кадастровым номером N ...:1384 и земельный участок, расположенный по адресу: ..........", с кадастровым номером N ...:254.

Ядреев С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда РС(Я) от 22 апреля 2020 г.

Заявленные требования обосновывал тем, что он является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Якутского городского суда РС(Я) от 12 ноября 2019 г. по иску Ядреева С.В. к Иванову К.Е. о признании права собственности на объекты недвижимости.

Между тем, данное обстоятельство, имевшее место на время рассмотрения данного дела, и имеющее существенное значение для его разрешения, суду первой инстанции известно не было.

Указывая на то, что решением суда от 22.04.2020 нарушаются его права как собственника объектов недвижимости, просил су пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом вынесено указанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Иванова Е.Е. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 вышеприведенной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РС(Я) от 19 мая 2016 г. в отношении ИП Иванов К.Е. признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен Стрекалин Е.В.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года удовлетворен иск Вологдиной Н.Д. к Иванову К.Е., Финансовому управляющему Стрекалину Е.В. о признании права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: ..........", с кадастровым номером N ...:1384 и земельный участок, расположенный по адресу: ..........", с кадастровым номером N ...:254.

Ядреев С.В., не привлеченный к участию в настоящем деле, указал, что является собственником объектов недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: ..........", с кадастровым номером N ...:1384 и земельный участок, расположенный по адресу: ..........", с кадастровым номером N ...:254.

Заочным решением Якутского городского суда РС(Я) от 12 ноября 2019 г. удовлетворен иск Ядреева С.В. к Иванову К.Е. о признании права собственности на объекты недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора между собственниками спорного имущества, а также о существующем между Ядрееве С.Е. и Ивановым К.Е. споре о праве на имущество Иванова К.Е.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, и объективно имели место на время рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, не были и не могли быть известны суду, рассматривающему дело, что явилось основанием для отмены решения суда и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции находит правильным указанный вывод суда.

Доводы частной жалобы о том, что приведенные Ядреевым С.Е. обстоятельства не относятся к числу вновь открывшихся обстоятельств, влекущих отмену судебного решения по основаниям, установленным статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Определение суда требованиям закона не противоречит, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, приведенные данным ответчиком доводы о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда допустимыми доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка