Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-2329/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-2329/2021
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.
при помощнике Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Корнеева Д. А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2021 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Корнеев Д.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" об устранении реестровой ошибки, признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021 года исковое заявление Корнеева Д.А. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 31 мая 2021 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2021 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Корнеев Д.А. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Дело рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Корнеевым Д.А. в установленный срок не были устранены недостатки, изложенные в определении от 21 мая 2021 года об оставлении искового заявления без движения, отсутствуют сведения о нарушении прав истца со стороны ответчика в лице администрации муниципального образования "Город Астрахань".
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей требования, предъявляемые к исковому заявлению, предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как следует из искового заявления, Корнеев Д.А., обращаясь в суд с требованием к администрации муниципального образования "Город Астрахань", указывает, что кадастровым инженером допущена ошибка при составлении межевого плана. Так, нежилое здание, принадлежащее ему на праве собственности и находящееся по адресу: <адрес>, включено как объект, расположенный на земельном участке с видом разрешённого использования под эксплуатацию многоквартирного дома.
По доводам Корнеева Д.А., изложенным в частной жалобе, ответчик, проведя межевание, лишил его право выкупа земельного участка под зданием, принадлежащим истцу на праве собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и предоставление необходимых доказательств сторонами, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, возвращая исковое заявление, не учел, что указанные в нем недостатки могли быть исправлены заявителем на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, без оставления искового заявления без движения, что привело бы к более быстрому рассмотрению дела судом и исключило бы созданные процессуальному истцу препятствия в доступе к правосудию.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основания для оставления искового заявления без движения и возврата иска в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Корнеева Д. А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" об устранении реестровой ошибки, признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: А.А. Беляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
