Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2329/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-2329/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Белозеровой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Белозеровой Ю.С.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Белозеровой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Белозеровой Юлии Сергеевны, родившейся <дата> в пользу Общества с ограниченной ответственность "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N 2117311577 от 01 апреля 2013 г. в сумме 132 687 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 854 рублей.
Выслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Белозеровой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 01.04.2013 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Белозёровой Ю.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100 000 руб., ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Право требования по кредитному договору от 01.04.2013 передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 133 007, 31 руб., в том числе основной долг 99 744, 91 руб., проценты 22 422, 25 руб., комиссия 3 840, 15 руб., штрафы 7 000 руб. На 23.09.2020 размер задолженности составляет 132687,38 руб.
Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору 132 687, 38 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 854 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, начало течение которого следует исчислять с указанной истцом даты возникновения просроченной задолженности -01.04.2013.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела уведомлены судом первой инстанции должным образом (л.д.88-92). Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Белозеровой Ю.С. заключён договор по банковскому продукту Карта "Стандарт 44.9/1", по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом овердрафта до 200 000 руб. с процентной ставкой 44,9 % годовых. Договором предусмотрен минимальный ежемесячный платеж в размере 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.
В соответствии с п. 1 раздела I Типовых условий договора о предоставлении кредитов, заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Белозеровой Ю.С. договор является разновидностью смешанного договора, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита до момента полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п.1.2.3 раздел I Типовых условий договора )
Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период, начиная с числа месяца, указанного в заявке (п.2.2 раздел II Типовых условий договора).
Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете (п.2 раздел III Типовых условий договора).
12.05.2015 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого последнему право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности), соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении N 1 к договору, в том числе по вышеуказанному договору с Белозеровой Ю.С.
Право заключать договор уступки прав требования в том числе с любым лицом. Которому уступлены права по потребительскому кредиту предусмотрено Типовыми Условиями договора о предоставлении кредитов (пункт 16 Условий).
Обязательства по возврату кредита ответчиком Белозеровой Ю.С. надлежащим образом не выполняются.
Разрешая спор, установив, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, права требования по которому перешли в установленном законом порядке к истцу, суд пришел к выводу о правомерности заявленных ООО "Агентство Финансового контроля" требований, наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной в иске задолженности. При этом, оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд указал, что срок предъявления требований о взыскании задолженности, с учетом период судебной защиты в порядке приказного производства, не пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений изложенных в п. 24. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае условия кредита однозначно определяют обязанность заемщика по внесению ежемесячного минимального платежа, в силу чего с учетом разъяснений изложенных в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в рамках спорных правоотношений срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа ( кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату сумму долга. Срок исковой давности в таком случае подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно почтового конверта, заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО "Агентство Финансового Контроля" мировому судье 20.04.2017, вынесенный по данному заявлению 02.05.2017 судебный приказ о взыскании с Белозеровой Ю.С. задолженности по кредитному договору N 2117311577 от 01.04.2013, был отменен по заявлению ответчика определением от 16.07.2020, итого срок судебной защиты в порядке приказного производства составил 3 года 76 дней.
Соответственно с учетом даты подачи иска 29.09.2020, периода судебной защиты в порядке приказного производства платежам за период до 20.04.2014 года срок исковой давности, исчисляемый к каждому ежемесячному платежу истек.
ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" указал, что договор об использовании карты не имеет конкретного срока действия, не имеет графика погашения задолженности несмотря на условие о минимальных платежах, после частичного возврата путем внесения суммы не менее размера минимального платежа и возврата части суммы основного долга заемщик вправе снова использовать лимит в любом размере в рамках максимального лимита основного долга. За весь период кредитования заемщик возвращал сумму основного долга банку и неоднократно снова прибегал к кредитованию установленного лимита.
Далее, как следует из пояснений первоначального кредитора, до заключения договора уступки, а именно 15.04.2014, Банк аннулировал карту и потребовал полного досрочного погашения задолженности в полном объеме в срок до 15.05.2014, воспользовавшись своим правом на досрочное истребование всей суммы долга. Таким образом, исходя из начала течения срока исковой давности с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности 15.05.2014, с учетом срока судебной защиты в порядке приказного производства 3 года 76 дней, срок исковой давности для истца истекал 30.07.2020, тогда как в суд с настоящим иском истец обратился 30.10.2020.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п.6 указанного Постановления, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2020 года, отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" к Белозеровой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
