Определение Тверского областного суда от 23 июля 2020 года №33-2329/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-2329/2020
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Булавкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Булавкина А.А.
23 июля 2020 года
дело по частной жалобе ответчика Воробьева Игоря Николаевича на определение Московского районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года, которым постановлено:
"Для обеспечения иска, заявленного Твардовским Александром Викторовичем к Воробьеву Игорю Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу наложить арест на:
- земельный участок, площадью 15 соток, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
- земельный участок, площадью 15 соток, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, запретив Воробьеву И.Н. совершать любые юридически значимые действия с принадлежащими ему земельными участками.
Запретить Управлению Росреестра по Тверской области производить какие-либо регистрационные действия в отношении:
- земельного участка, площадью 15 соток, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
- земельного участка, площадью 15 соток, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Копию определения направить в Управление Росреестра по Тверской области, Воробьеву И.Н. - для исполнения; Твардовскому А.В. - для сведения".
Судебная коллегия
установила:
Твардовский А.В. обратился в суд с иском к Воробьеву И.Н. о взыскании долга по договору займа от 01.01.2018 года в размере 3570000 руб. 00 коп., процентов в размере 110865 руб. 62 коп., неустойки в размере 1713600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 172 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 15 000 руб. 00 коп.
Одновременно Твардовский А.В. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 15 соток, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и земельный участок площадью 15 соток, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащие Воробьеву И.Н.
Судом постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ответчик просит определение отменить, снять арест с земельных участков.
Мотивирована жалоба тем, что, вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 года N 770-0, в определении суда отсутствуют основания, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер, не приведены доводы, почему непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Судом не оценены разумность и обоснованность, соразмерность требований заявителя заявляемым обеспечительным мерам, не оценена вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Указанным определением нарушен баланс интересов истца, ответчика и третьего лица, а именно супруги ответчика ФИО7 В покупку земли ФИО8 были вложены личные денежные средства, полученные с продажи принадлежащего ей до брака имущества - жилого дома и земельного участка под ним - по адресу: <адрес>.
Податель жалобы отмечает, что намерения продавать земельные участки у него не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявление Твардовского А.В. об обеспечении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер заявленных требований, учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, пришел к обоснованному выводу о наложении арест на земельный участок площадью 15 соток, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и земельный участок площадью 15 соток, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Принимая во внимание, что в добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, заявленная сумма является существенной, непринятие мер к обеспечению иска может, при его удовлетворении судом, повлечь трудности или невозможность исполнения решения суда, что противоречит ст. 2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным, оснований к его отмене не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции. Обеспечение иска принято судом обоснованно соответствует нормам процессуального права.
Вопреки доводам жалобы Воробьева И.Н., принятые меры не нарушают право пользования его и третьего лица земельным участком, а направлены на ограничение распоряжения им.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определила:
определение Московского районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Воробьева Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Булавкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка