Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2329/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2329/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Ильюхиной О.Г.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Першукевича А.В. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 15 января 2019 года по исковому заявлению Галата Владимира Владимировича к Першукевич Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Першукевича А.В. и его представителя Гончаровой К.Ю., возражения представителя Галата В.В. - Щербакова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галата В.В. обратился в суд с указанным иском к Першукевич А.В. В обоснование исковых требований указал, что 31 августа 2017 года с принадлежащей ему банковской карты ошибочно осуществил перевод денежных средств в размере 250 000 руб. на банковскую карту ответчика Першукевич А.В.
13 сентября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в указанном размере.
Претензия до настоящего времени оставлена без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 1102, 1109, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 623 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 916 руб. 24 коп.
Решением суда от 15 января 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Першукевич Андрея Викторовича в пользу Галата Владимира Владимировича взысканы неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 623 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 916 руб. 24 коп.
В апелляционной жалобе Першукевич А.В. просит отменить решение суда. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Галата В.В. перевел денежные средства добровольно, зная об отсутствии каких-либо обязательств между сторонами. При этом обращает внимание на сложившиеся между сторонами отношения.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы Галата В.В. ссылается на то, что ответчик не оспаривает получение спорных денежных средств, однако не предоставил доказательств того, что они получены в счет исполнения какого-либо обязательства либо переданы в целях благотворительности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Галата В.В. и представитель ПАО "Сбербанк" не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 31 августа 2017 года истец Галата В.В. с принадлежащей ему банковской карты ошибочно осуществил перевод денежных средств в размере 250 000 руб. на банковскую карту ответчика Першукевич А.В.
Согласно представленным ПАО Сбербанк 31 августа 2017 года сведениям, на карту ответчика Першукевич А.В. поступили денежные средства в размере 250 000 руб., отправителем указан Галата В.В.
13 сентября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в указанном размере.
Претензия до настоящего времени оставлена без ответа.
В ходе судебного разбирательства ответчик Першукевич А.В. не оспаривал получение спорных денежных средств. Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денег в счет исполнения какого-либо обязательства перед истцом, в том числе, в рамках гражданско-правового договора либо передачи суммы в целях благотворительности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. Поскольку спорная денежная сумма была перечислена истцом ответчику не во исполнение какого-либо обязательства, не в целях благотворительности и не по иным предусмотренным пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям, суд обоснованно квалифицировал спорную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения ответчика и взыскал сумму неосновательного обогащения с процентами за пользование этой суммой.
Доводов в отношении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
Ссылки в апелляционной жалобе на сложившиеся между сторонами отношения не влияют на квалификацию правоотношений сторон по настоящему спору. Поскольку установлению подлежит наличие или отсутствие каких-либо обязательств или иных оснований перечисления спорной суммы ответчику.
Доводы апелляционной жалобы о перечислении денежных средств в целях благотворительности в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 15 января 2019 года по исковому заявлению Галата Владимира Владимировича к Першукевич Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Першукевич А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
