Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-2329/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-2329/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 мая 2019 года гражданское дело по иску Киселевой А. А. к Сухареву А. В. о взыскании возмещения материального вреда и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Кынтэрец Л. Н., действующей на основании доверенности от 2 мая 2018 года, выданной на срок 1 год, на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения ответчика Сухарева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Вострокнутовой В.К., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Киселева А.А. обратилась в суд с иском к Сухареву А.В. о взыскании с него возмещения материального вреда в размере 48637 рублей 70 копеек и компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей 00 копеек, указывая в обоснование своих требований, что 10 декабря 2016 года ответчик совершил убийство её отца ФИО1, чем причинил ей нравственные страдания. В связи с гибелью отца ею понесены расходы в размере 48637 рублей 70 копеек, из которых 24970 рублей 00 копеек - оплата ритуальных услуг, 2350 рублей 00 копеек - оплата заочного церковного отпевания, 9951 рубль 30 копеек - поминальный обед, 16886 рублей 40 копеек - транспортные расходы, связанные с прибытием в г. Ижевск для участия в следственных действиях (11366 рублей 40 копеек), и для совершения действий по сохранению наследственного имущества (5520 рублей 00 копеек).
Дело судом рассмотрено в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Кынтэрец Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сухарев А.В. исковые требования о компенсации морального вреда не признал, материальный вред согласился возместить частично в размере 15000-16000 рублей, полагал размер компенсации морального вреда завышенным, указал на то, что истец со своим отцом отношения не поддерживала.
Прокурор Семенова А.В. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 января 2019 года производство по делу в части требований истца о взыскании транспортных расходов в размере 11366 рублей 40 копеек прекращено.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 января 2019 года исковые требования Киселевой А.А. к Сухареву А.В. удовлетворены частично; с Сухарева А.В. в пользу Киселевой А.А. взысканы: компенсация морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы на погребение в размере 24970 рублей 00 копеек, расходы на поминальный обед в размере 8642 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований Киселевой А.А. отказано. С Сухарева А.В. в бюджет муниципального образования "город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере 1508 рублей 36 копеек.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить её исковые требования, полагает, что присужденная истцу компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о возмещении за счет ответчика расходов на церковное отпевание отца истца, поскольку данное действие является атрибутом православной веры и почитается в Российской Федерации, а также расходов в размере 5520 рублей, связанных с необходимостью прибыть в г. Ижевск.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заключение прокурора, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 декабря 2016 года Сухарев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, во время ссоры с ФИО1 нанес последнему не менее 19 ударов ножом в область передней и задней поверхности грудной клетки, головы, шеи, правой руки, а также не менее 19 ударов сковородой в область головы и правой руки, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 февраля 2018 года признано доказанным совершение Сухаревым А.В. в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сухарев А.В. освобожден от уголовной ответственности за его совершение, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.
Киселева А.А. является дочерью ФИО1
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами.
Разрешая заявленные истцом требования, суд на основании ст. 151, абз. 2 п. 1 ст. 1078, ст.ст. 1064, 1094, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приняв во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства причинения вреда, признал право истца на возмещение за счет ответчика причиненного им материального вреда и компенсации причиненного морального вреда. Правомерность выводов суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате смерти ФИО1 истцу Киселевой А.А. причинен моральный вред, а потому обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда.
Преждевременная смерть отца вызывает у его детей нравственные переживания, страдания по поводу преждевременной, трагической смерти родного человека. Данное обстоятельство является общеизвестным фактом.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, присужденной в пользу истцу, находя определенный судом размер данной компенсации соответствующим характеру и степени нравственных страданий истца, обстоятельствам его причинения, личности истца, характеру взаимоотношений истца с умершим отцом и требованиям разумности и справедливости. Судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет к неосновательному обогащению истца и должна максимально загладить причиненный вред.
Также судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда об отказе истцу во взыскании с ответчика расходов на церковное отпевание и транспортных расходов.
Расходы на церковное отпевание в период с 17 декабря 2016 года по 25 января 2017 года, вопреки утверждению представителя истца в апелляционной жалобе, не являются необходимыми расходами на погребение, а потому на основании ст. 1094 ГК РФ не подлежат возмещению.
Расходы на приобретение билетов на поезд на 16 января 2017 года по маршруту Москва - Ижевск и на 26 января 2017 года по маршруту Ижевск - Москва, в подтверждение которых истцом представлены лишь контрольные купоны, не состоят в причинной связи с неправомерными действиями ответчика, указанными истцом в своем исковом заявлении. Доказательств того, что данные расходы понесены истцом в связи с совершением ответчиком противоправного деяния в отношении её отца, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Киселевой А.А. Кынтэрец Л.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
