Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-2329/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-2329/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Полшковой Н.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карханина В. А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Карханина В. А. к Александрову С. К. об устранении нарушений прав собственника,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения представителя ответчика Александрова С.К. - Мардановой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Карханин В.А. обратился в суд с иском к Александрову С.К., Бурцеву В.Н., Бурцеву М.В., Бурцеву В.В., Бурцевой О.Н. об исправлении реестровой ошибки и устранении нарушений прав собственника.
В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, площадью 745,33 кв.м., расположенные по адресу: (адрес). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21 октября 2016 года границы земельного участка с кадастровым N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок является ранее учтенным. Тем не менее, координаты поворотных точек границ его земельного участка в условной системе координат в ЕГРН содержатся.
Смежное домовладение по левой меже расположено по адресу: (адрес), принадлежащее на праве собственности Александрову С.К. Согласно кадастровой выписке из ЕГРН на земельный участок от 30 марта 2018 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), площадью 733 кв.м., стоял на кадастровом учете в условной системе координат. Однако, согласно информации из ЕГРН, снят с кадастрового учета 07 декабря 2017 года.
В настоящее время земельный участок по адресу: (адрес), вновь поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер N. При постановке данного земельного участка на кадастровый учет кадастровым инженером приняты за основу существующие в ЕГРН данные о смежной границе его земельного участка (кадастровый номер N и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес), собственниками которого являются Бурцевы.
В 2017 году истец при проведении межевания ООО "Топографическая экспедиция" с целью уточнения границ своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установил, что границы его земельного участка, существующие по факту, не соответствуют информации о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
Считает, что данное обстоятельство указывает на наличие реестровой ошибки, которая выражается в том, что по координатам, содержащимся в ЕГРН, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес) выдвинут вперед по сравнению с соседними домовладениями, хотя по факту все домовладения по улице Крестьянская города Бузулука расположены по одной линии.
Кроме этого, не соответствуют сведения о местоположении границ земельного участка истца, содержащиеся в ЕГРН, фактическим границам с земельными участками с кадастровыми номерами N ((адрес)) и N ((адрес)").
Считает, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N поставлены на кадастровый учет также с границами, не соответствующим фактическим границам.
В связи с изложенным, требуется внесение изменений в сведения о границах указанных выше земельных участков с кадастровыми номерами N, N в части координат смежных границ наших земельных участков.
Кроме того, вдоль его дома и надворных построек растет, и пустила корни под дом яблоня, ветки с листьями при непогоде трутся о стену дома, нарушая кирпичную кладку. Рост деревьев рядом с домом нарушает прочность фундамента, что ведет к преждевременному старению и разрушению фундамента дома. Дом дал усадку, появилась трещина, в связи с чем, у истца появилась необходимость возвести отмостку вдоль дома, и убрать по меже все насаждения, растущие ближе чем на 1,5 метра от дома и надворных построек. Александров С.К. препятствует указанным действиям.
Истец просил суд установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номером N по адресу: (адрес) и номером N по адресу: (адрес)", смежных по правой меже с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: (адрес), по следующим координатам:
- по земельному участку с кадастровым номером N - Точка 2 (х5434445,42 у1315080,99); Точка 3 (х543440,38 у 1315107,93); Точка 4 (х543436,91 yl 315120,12);
- по земельному участку с кадастровым номером N - Точка 4 (х543436,91 у1315120,12); Точка 5 (х543432,81 у 1315134,54).
Исправить реестровую ошибку, путем внесения в ЕГРН изменений в сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, смежных по правой меже с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: (адрес), по точкам, координаты которых содержатся в Схеме границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) от 04.09.2017 года, подготовленной кадастровым инженером Гуляевой Е.В.:
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес):
Т. 2а (х543445,29 у 1315082,20); Т. 3а (х543444,46 у 1315088,03); Т. 4а (х543444,20 у 1315088,07); Т. 5а (х543442,03 у 1315099,20); Т. 6а (х543440,11 у 1315110,61); Т. 7а (х543437,56 у 1315121,17);
- в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес)":
Т. 7а (х543437,56 у 1315121,17); Т. 8а (х543432,86 у 1315135,96).
Указать, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана по исправлению реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номером N по адресу: (адрес), кадастровый номер N по адресу: Оренбургская обл., г.Бузулук, ул. Казанская, д.116 "А", и для внесения соответствующих изменений в сведения о границах и площади указанных выше земельных участков с кадастровыми номерами N, N, содержащихся в ЕГРН.
Обязать Александрова С.К. устранить нарушения его прав собственника в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:
- убрать складированные вдоль забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, смежного с земельным участком по адресу: (адрес) кирпич, мусор, бочки;
- вырубить (либо перенести на расстояние не менее 1,5м) кустарники, растущие на земельном участке ответчика Александрова С.К. вдоль жилого дома и надворных построек Карханина В.А.: бани, сараев, уборной, расположенных вдоль межи на расстоянии менее 1,5 метров;
- вырубить (либо перенести на расстояние не менее 4 метров) плодовое дерево - яблоня, растущее на земельном участке ответчика Александрова С.К. в промежутке между жилым домом и сараем вдоль жилого дома и надворных построек истца, расположенных вдоль межи на расстоянии менее 4 м.;
- обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес):
а) для возведения отмостки вдоль своего дома по адресу: (адрес) в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу;
б) не менее одного раза в год в весенний период для осмотра принадлежащего ему жилого дома и надворных построек, производства необходимых ремонтных работ по содержанию указанных надворных построек и жилого дома, сроком не менее 10 дней.
Определением суда от 03 декабря 2018 года исковые требования Карханина В.А. к Александрову С.К., Бурцеву В.Н., Бурцеву М.В., Бурцеву В.В., Бурцевой О.Н. об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, выделены в отдельное производство.
В судебное заседание суда первой инстанции истец - Карханин В.А., ответчики - Александров С.К., Бурцев В.Н., Бурцев М.В., Бурцев В.В., Бурцева О.Н., представители третьих лиц - администрации г.Бузулука Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Суд определилв порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца - Демидюк Е.С. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2018 года исковые требования Карханина В.А. удовлетворены частично.
Суд обязал Александрова С.К. устранить нарушения прав собственника Карханина В.А.: убрать яблоню на расстояние не менее 4-х метров от жилого дома, расположенного по адресу: (адрес); не менее одного раза в год в весенний период обеспечить осмотр жилого дома N по (адрес), со стороны участка жилого дома N по (адрес). В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Карханин В.А. просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Определением судебной коллегии производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Карханина В.А. к Александрову С.К., Бурцеву В.Н., Бурцеву М.В., Бурцеву В.В., Бурцевой О.Н. об исправлении реестровой ошибки.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15 октября 2019 года, исковое заявление Карханина В.А. к Александрову С.К., Бурцеву В.Н., Бурцеву М.В., Бурцеву В.В., Бурцевой О.Н., Павлову С.Н. об исправлении реестровой ошибки удовлетворено. Суд установил факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми N по адресу: (адрес) и N по адресу: (адрес), смежных но левой меже с земельным участком с кадастровым N по адресу: Оренбургская (адрес), по координатам, содержащимся в схеме границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) от 04.09.2017 года, подготовленной кадастровым инженером Гуляевой Е.В.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец - Карханин В.А., ответчики - Александров С.К., Бурцев В.Н., Бурцев М.В., Бурцев В.В., Бурцева О.Н., представители третьих лиц - администрации г.Бузулука Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
В силу положений ст.167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 745,33 кв.м., расположенных по адресу: (адрес).
Собственником смежного домовладения по левой меже, расположенного по адресу: (адрес), является Александров С.К.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО "НО ПРОГРЕССИВА" Космачеву А.В.
Из заключения следует, что в ходе проведения визуально-инструментального обследования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: (адрес). принадлежащем Александрову С.К. вдоль жилого дома, принадлежащего на праве собственности Карханину В.А., по адресу: (адрес). растут яблоня и кустарники. Расстояние от яблони до наружной стены жилого дома - 2.9 м., расстояние от кустарников вишни до жилого дома составляет 1,6 м.
Согласно ст. 42 п. 5 Правил землепользования и застройки г. Бузулук предельные параметры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства составляют: расстояние от стены здания и сооружения до: оси ствола дерева - не менее 5 м; кустарника - не менее 1,5 м. Данные нарушения являются существенными. Корневая система близко посаженного к жилому дому дерева создает опасность для разрушения фундамента и преждевременного старения жилого дома.
В ходе проведения визуально-инструментального обследования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: (адрес), принадлежащем Александрову С.К., вдоль жилого дома по адресу: (адрес), принадлежащего Карханину В.А., под газовой трубой складируется строительный мусор, стройматериалы, пустые бочки. Это не может привести к возникновению пожарной ситуации и возможности возгорания жилого дома Карханина В.А.
Суд принял данное заключение эксперта в качестве доказательства.
Рассматривая требования Карханина В.А., суд первой инстанции приняв во внимание экспертное заключение, установив нарушение правил землепользования города и наличие способности разрушения дома истца, пришел к выводу об их частичном удовлетворении.
В указанной части решение суда сторонами не обжаловано и предметом проверки не является.
Также суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обеспечении доступа на участок ответчика для осмотра дома, поскольку ответчик препятствует истцу в осмотре своего жилого дома со стороны участка, отказав в удовлетворении требований об обязании ответчика обеспечить ему беспрепятственный доступ на его земельный участок для устройства отмостки вдоль дома, ежегодного осмотра дома и проведения необходимых ремонтных работ по содержанию дома и надворных построек не менее 10 дней в год.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости права на самостоятельное исполнение истцом решения суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные действия могут быть разрешены в рамках исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований в части возведения отмостки вдоль жилого дома Карханина В.А., отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как усматривается из материалов дела, отмостка вдоль жилого дома Карханина В.А. имеется, наличие причинно-следственной связи между нарушением прав собственника и обеспечением беспрепятственного доступа на земельный участок ответчика в части возведения отмостки вдоль жилого дома Карханина В.А., не установлено, какими-либо доказательствами, имеющимися в материалах дела, данная связь не подтверждается, в том числе с учетом решения суда об исправлении реестровой ошибки. Доводы жалобы в этой части сводятся к переоценке доказательств по делу и подлежат отклонению.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карханина В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка