Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2017 года №33-2329/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-2329/2017
 
21 сентября 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,
при секретаре Шекуровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №4» Кербс Т.С. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Школа №4» в пользу Саликова Заура Зиннуровича компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
При недостаточности имущества муниципального бюджетного образовательного учреждения «Школа №4», на которое может быть обращено взыскание по данному обязательству, субсидиарную ответственность с этим юридическим лицом несет собственник имущества муниципального бюджетного образовательного учреждения «Школа №4» - Управление муниципального имущества администрации города Муравленко.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Школа №4» в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко госпошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Муравленко, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Школа №4» (далее по тексту - МБОУ «Школа №4») о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что по результатам проверки получения малолетним ФИО19 травмы установлено, что 18 апреля 2017 года ФИО18 во время пребывания в образовательном учреждении при отсутствии надлежащего контроля со стороны классного руководителя получил телесные повреждения в виде < данные изъяты>. Поскольку вред здоровью ФИО1 был причинён непосредственно на территории школы в результате отсутствия надлежащего контроля за поведением учеников во время их пребывания в образовательной организации со стороны классного руководителя Захаровой Т.В., которая была привлечена к дисциплинарной ответственности, просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Определением Муравленковского городского суда от 28 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление муниципального имущества администрации г. Муравленко (далее по тексту - УМИ администрации г. Муравленко).
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Понятов В.С. заявленные требования поддержал.
Истец Саликова А.Н. в судебном заседании участия не принимала, заявленные требования оставила на усмотрение суда. Представитель ответчика управления муниципального имущества администрации города Муравленко; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Захарова Т.В. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель ответчика МБОУ «Школа №4» Глобова Г.Ю., Кербс Т.С. иск не признали, сославшись на наличие в действиях учащегося школы неосторожности и невнимательности.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения «Школа №4» Кербс Т.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Приводит доводы о наличии в действиях несовершеннолетнего грубой неосторожности, которая является основанием для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда.
В возражениях против апелляционной жалобы прокурор Вячин Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений против неё, поддержанные прокурором Писаревой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая спор, суд правильно исходил из положений п.3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в случае, если малолетний гражданин причинил вред (в том числе и себе) во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, обязанной осуществлять за ним надзор, эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по её вине при осуществлении надзора.
В силу ч.7 ст. 28 и п. 8 ч.1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся. Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2017 года примерно в 13 час. 15 мин. несовершеннолетний ФИО1, отпросившись у классного руководителя Захаровой Т.В. с мероприятия «Музыкально-экологическая викторина «Музыка в природе», проводимого после окончания всех уроков учителем музыки Кеерд И.В. в рамках метапредметной декады, через 25 минут после его начала покинул помещение актового зала. Решив спуститься по лестнице с помощью лестничных перил, ФИО1 потерял равновесие и упал на ступеньки первого этажа, в результате чего получил телесные повреждения в виде < данные изъяты>.
Согласно акту о несчастном случае с обучающимся, утвержденному начальником Управления образования администрации города Муравленко 20 апреля 2017 года, в качестве причин несчастного случая указано: неосторожность, невнимательность, поспешность. Лицом, допустившим нарушение правил охраны труда и техники безопасности, является несовершеннолетний ФИО1 (л.д.14-16).
По итогам служебного расследования и.о. директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №4» издан приказ от 26 апреля 2017 года №30/от о применении к классному руководителю Захаровой Т.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за несоблюдение п.3.12 должностной инструкции, предусматривающей ответственность за сохранение жизни и здоровья обучающихся во время проведения внеурочной деятельности (л.д.54).
Принимая во внимание изложенное, а также нормы ч.7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно возложил на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа №4» обязанность по возмещению несовершеннолетнему ФИО1 компенсации морального вреда.
Доводам представителей ответчика о получении несовершеннолетним ФИО1 травмы по собственной неосторожности в результате нарушения техники безопасности дана надлежащая оценка судом первой инстанции и они обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в судебном постановлении.
Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку проведение соответствующего инструктажа и наличие знаков безопасности в здании школы, не освобождало классного руководителя от осуществления должного контроля за обучающимися с целью сохранения их жизни и здоровья в силу закона и должностной инструкции.
Размер денежной компенсации морального вреда соответствует степени вины ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения «Школа №4», требованиям разумности и справедливости.
С учетом этого, оснований для применения правила ч.2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 /подпись/ А.Н. Шошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка