Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 октября 2017 года №33-2329/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2329/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Остапенко Д.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Пальминой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Баутина В.В. к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному Федеральному округу о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному Федеральному округу на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 июля 2017 года, которым постановлено:
Иск Баутина В.В. удовлетворить.
Признать незаконным приказ Временно исполняющего обязанности начальника Управления на транспорте МВД России по дальневосточному ФО < данные изъяты> от 29 декабря 2016 года № 481 л/с о наложении на Баутина В.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения представителя Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному Федеральному округу - Крыловой В.В., подержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Баутин В.В. обратился в суд с указанным иском к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному Федеральному округу (далее - УТ МВД России по ДФО), ссылаясь на те обстоятельства, что 29 декабря 2016 года приказом № 481 л/с на него, как на < должность> МВД России на транспорте - < данные изъяты>, наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило не выставление первичной учетной документации формы 1.1 на принятые по уголовным делам № № процессуальные решения об отмене постановления о возбуждении уголовных дел, несвоевременное исполнение указаний руководителя следственного органа, не осуществление ежедневного контроля за полнотой предоставляемых документов первичного учета обо всех принятых в текущие сутки процессуальных решениях по указанным делам и ежемесячной сверки полноты предоставления документом первичного учета о принятых по ним процессуальных решениях совместно с представителем учетно-регистрационного подразделения, не принятия мер к устранению выявленных недостатков повлекло необоснованный перенос информации о принятых по уголовным делам процессуальных решениях из одного отчетного периода в другой, завышении сведений о числе зарегистрированных преступлений в государственной статистической отчетности по форме № 4-ЕГС «О состоянии преступности и результатах расследования преступлений».
15 августа и 22 августа 2016 года им были возбуждены уголовные дела № №, которые 22 августа 2016 года были соединены в одно производство и присвоен №. 25 августа 2016 года согласно запросу заместителя начальника СО УТ МВД России по ДФО уголовное дело было направлено в адрес заместителя начальника. 31 августа 2016 года решения о возбуждении уголовных дел отменены. 18 сентября 2016 года решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № отменено вышестоящим руководителем следственного органа и само дело направлено в Следственный отдел Владивостокского ЛО МВД России на транспорте, где и расследуется до настоящего времени. В период с 8 сентября 2016 года, а также в период с 7 ноября по 11 декабря он находился в очередном отпуске. Просил признать приказ от 29 марта 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным.
В судебном заседании Баутин В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Гайдаенко П.А. суду пояснил, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку 31 августа 2016 года ФИО1, отменив постановление истца, в течение суток не уведомила об этом, в связи с чем истец не мог знать об отмене своего постановления. 21 сентября 2016 года материал проверки после отмены постановления о возбуждении уголовного дела передан в оперативно-розыскную группу, а затем истребовано вышестоящим органом и отменено постановление ФИО1 об отмене постановления истца и уголовное дело изъято, и передано в г. Владивосток в Следственный отдел. После отмены ФИО1 постановления истца уголовное дело ему обратно не возвращено.
Представитель ответчика Полоник Л.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что истец обязан осуществлять контроль за ходом расследования уголовных дел, составлять статистический отчет, обеспечить объективность представленных документов первичного учета. 8 сентября 2016 года Камчатский ЛОВД был уведомлен об отмене постановления истца о возбуждении уголовного дела, однако истец не внес сведения об отмене в первичную документацию карточку Ф-1.1. Сведения об отмене постановлений истец должен был внести в статистическую карту с 1 по 3 сентября. Также он должен был вносить сведения и в октябре, ноябре месяце, выполнить указания ФИО1 от 3 ноября 2016 года
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе УТ МВД России по ДФО просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении необоснованных требований истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заключении по результатам служебной проверки в отношении Баутина В.В. и полагая, что дисциплинарное взыскание к истцу применено обосновано.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Заслушав представителя Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному Федеральному округу - Крылову В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии п.п. 1, 3, 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера­ции» (далее - Закон № 342-ФЗ) на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно ч. 1 ст. 49 Закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисцип­лины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездей­ствие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел за­конодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должно­стной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федераль­ного органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территори­ального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реали­зации предоставленных прав.
В силу ст. 52 указанного Закона, по решению руководителя федераль­ного органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы.
Порядок проведения служебной проверки установлен приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Указанный Порядок предусматривает, что лицо, проводившее служеб­ную проверку, обязано документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие свою вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.
Доказательства, свидетельствующие не только о том, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен представлять ответчик.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Баутин В.В. работает в должности < данные изъяты> МВД РФ на транспорте (далее - < данные изъяты> ЛО МВД на транспорте).
Приказом УТ МВД РФ по ДФО № 481л/с от 29 декабря 2016 года на Баутина В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
По факту совершения истцом дисциплинарного проступка проведена служебная проверка и истребовано от истца письменное объяснение.
Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужило нарушение истцом требований законодательства о федеральном статистическом учете, допущенное при расследовании уголовных дел №№.
Так, из заключения по результатам служебной проверки следует, что дисциплинарный проступок Баутина В.В. выразился в нарушении им требований п. 1 ст. 4 ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», п.п. 18, 19 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, п.п. 17, 54 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учете преступлений, утвержденных межведомственным приказом от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», п.п. 1.1, 1.7, 1.8, 1.9 распоряжения СО УТ МВД России по ДФО от 26 июля 2016 года № Р-4, указания заместителя начальника СО УТ МВД России по ДФО от 3 ноября 2016 года за исх. № 17/23-1911, а именно не выставление первичной статистической документации формы 1.1 на принятые по уголовным делам №№ процессуальные решения об отмене постановлений о возбуждении указанных дел; несвоевременное исполнение указаний руководителя следственного органа, не осуществление ежедневного контроля за полнотой предоставления документов первичного учета об всех принятых в текущие сутки процессуальных решениях по уголовным делам и ежемесячной сверки полноты предоставления документов первичного учета о принятых по ним процессуальных решениях по уголовным делам совместно с представителем учетно-регистрационного подразделения, не принятие мер к устранению выявленных недостатков в части несоответствия поставленных на учет по указанным делам процессуальных решений, что повлекло необоснованный перенос информации о принятых по уголовным делам процессуальных решениях из одного отчетного периода в другой, завышение в государственной статистической отчетности по форме № 4-ЕГС «О состоянии преступности и результатах расследования преступлений» и внесение 7 ноября 2016 года первым заместителем Дальневосточного транспортного прокурора в адрес УТ МВД России по ДФО требования об устранении нарушений законодательства об официальном статистическом учете.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом своих должностных обязанностей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Баутиным В.В. требований о признании незаконным приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строго выговора.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно материалам дела 15 августа 2016 года Баутиным В.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193_1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, действовавшего от имени директора ООО «< данные изъяты>» и присвоен №. 22 августа 2016 года истцом также возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица и присвоен №. Постановлением о соединении уголовных дел от 22 августа 2016 года вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство и присвоен единый №.
18 августа 2016 года в адрес Баутина В.В. поступил запрос от заместителя начальника УТ МВД по ДФО ФИО1. о направлении в её адрес уголовного дела № для осуществления процессуального и ведомственного контроля, в связи с чем, 25 августа 2016 года уголовное дело направлено по указанному запросу.
31 августа 2016 года руководителем следственного органа-заместителем начальника СО УТ МВД России по ДФО подполковником юстиции ФИО1 постановление < должность> Баутина В.В. от 15 августа 2016 года о возбуждении уголовного дела № и принятия его к производству, а также постановление от 22 августа 2016 года о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству отменены, соответствующие материалы проверки, зарегистрированные в КУСП Камчатского ЛО МВД России на транспорте под номерами 301 и 327, направлены Врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковнику полиции ФИО2., для организации проведения дополнительной проверки (л.д. 148-153).
8 сентября 2016 года в адрес Врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО2. были возвращены вышеуказанные материалы проверки КУСП, которые поступили в Камчатский линейный отдел МВД РФ на транспорте 12 сентября 2016 года.
В период с 8 по 21 сентября 2016 года истец находился в очередном отпуске.
Согласно п. 18 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденная межведомственным приказом от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», (далее - Инструкция) в случае отмены руководителем следственного органа постановления о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ) заполняется статистическая карточка формы № 1.1, которая отражает результаты расследования преступления.
Статистическая карточка формы № 1.1 учитывается ИЦ только при наличии подписи руководителя следственного органа, либо начальника подразделения дознания (судьи - в приложении к статистической карточке формы № 6). Подпись прокурора в статистической карточке формы № 1.1 обязательна (п. 19 Инструкции).
Пунктом 17 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденная межведомственным приказом от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» (далее - Положение), установлено, что учетные документы (статистические карточки) в течение суток с момента принятия надзирающим прокурором процессуального решения по уголовному делу направляются лицом, производящим предварительное расследование, в регистрационно-учетные подразделения. Регистрационно-учетные подразделения в течение суток направляют все поступившие учетные документы в информационный центр.
14 сентября 2016 года материалы КУСП №№ были направлены в адрес заместителя начальника СУ УТ МВД России по ДФО ФИО3 по его запросу.
21 сентября 2016 года постановление руководителя следственного органа - заместителя начальника СО УТ МВД России по ДФО подполковника юстиции ФИО1 от 31 августа 2016 года об отмене постановления < должность> Баутина В.В. о возбуждении уголовного дела № от 15 августа 2016 года отменено. Уголовное дело изъято из производства < должность> Баутина В.В. и передано для дальнейшего расследования в СО Владивостокского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 157-163).
3 ноября 2016 года в адрес истца от ФИО1 было направлено письменное указание, в котором истцу предлагается в срок до 3 ноября 2016 года предоставить в штабное подразделение документы первичного учета об отмене руководителем следственного органа решения о возбуждении уголовного дела №, копию статистических карточек, реестров с докладом об исполнении указания направить в КМО СО УТ МВД России по ДФО до 3 ноября 2016 года.
Судом установлено, что письменное указание ФИО1. поступило в линейный отдел 3 ноября 2016 года, которое было передано 7 ноября 2016 году ФИО4., исполнявшему должностные обязанности истца в период нахождения его в отпуске.
Согласно приказу № 97 л/с от 7 ноября 2016 года Баутину В.В. предоставлен очередной отпуск с 7 ноября 2016 года по 11 декабря 2016 года.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к вывод о том, что истцом не нарушены должностные обязанности, учитывая, что с 21 сентября 2016 года уголовное дело не находилось его в производстве. Доводы ответчика о том, что Баутин В.В. должен был контролировать движение дела судом отклонены.
Также отклонены доводы ответчика о том, что Баутиным В.В. нарушены сроки заполнения статистической карточки, поскольку сведения об отмене постановления истца поступили в линейный отдел 8 сентября 2016 года, в связи с чем, внести данные в отчет в течение суток с даты отмены не представлялось возможным.
Вместе с тем согласно п. 54 Положения руководители субъектов регистрации и учета отвечают за обеспечение своевременного, достоверного и полного заполнения и представления в ИЦ учетных документов. При этом, субъектами учета преступлений являются орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, на которых возложена обязанность фиксирования в учетных документах сведений об объектах учета (п. 4.1 Положения).
Принимая во внимание занимаемую Баутиным В.В. должность, при расследовании уголовных дел №№ он являлся одновременно и субъектом учета преступлений, и руководителем субъекта учета преступлений.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации.
В соответствии с должностным регламентом начальник следственной группы Камчатского ЛО обязан, в том числе, знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 15.2); обязан обеспечивать полноту, достоверность составления, своевременность и качество подготавливаемых и направляемых документов в УТ МВД России по ДФО, СУ УТ МВД России по ДФО, линейные подразделения либо в вышестоящие организации по вопросам деятельности следственного управления, а также за сроки их исполнения (п. 15.40).
В силу п.п. 1.1, 1.7, 1.8, 1.9 распоряжения СО УТ МВД России по ДФО от 26 июля 2016 года № Р-14 «О мерах по укреплению учетно-регистрационной дисциплины», заместители начальников линейных отделов - начальники следственной подразделений линейных отделов МВД РФ на транспорте, подчиненных УТ МВД России по ДФО обязаны обеспечить строгое соответствие деятельности по выставлению статистической документации о принятых по уголовным делам процессуальных решениях требованиям межведомственного приказа от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», осуществлять ежедневный контроль за полнотой предоставления в учетно-регистрационные подразделения документов первичного учета обо всех принятых в текущие сутки процессуальных решениях по уголовным делам; еженедельно проводить сверку принятых по уголовным делам решений с журналом учета уголовных дел и журналом учета и передачи документов первичного учета, информационно - поисковой документации. Незамедлительно принимать меры к устранению выявленных недостатков; ежемесячно не позднее последнего числа осуществлять совместно с представителем учетно-регистрационного подразделения сверку полноты и достоверности заполнения статистической документации, полноты предоставления документов первичного учета о процессуальных решениях, принятых в истекшем месяце по находившимся в производстве уголовным делам; в случае выявления несоответствия постановленных на учет решений фактически установленным по уголовным делам обстоятельствам незамедлительно принимать меры к устранению выявленных недостатков путем направления в учетно-регистрационное подразделение корректирующей документации. (л.д. 164-171).
С указанным распоряжением Баутин В.В. ознакомлен 10 августа 2016 года.
Принимая во внимание, что материалы КУСП, по которым Баутиным В.В. были возбуждены уголовные дела № №, возвращены после отмены постановлений, принятых истцом, в Камчатский ЛО 12 сентября 2016 года, то при таких обстоятельствах Баутин В.В. действительно не имел возможности предоставить учетные документы - статистическую карточку формы № 1.1 в регистрационно-учетное подразделение в срок, предусмотренный Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, поскольку в период с 8 по 21 сентября 2016 года он находился в очередном отпуске.
Однако, по выходу из отпуска в период с 22 сентября 2016 года по 6 ноября 2016 года Баутин В.В. в силу своих должностных обязанностей, определенных должностным регламентом, а также в силу обязанностей, возложенных на него вышеуказанным распоряжением СО УТ МВД России по ДФО от 26 июля 2016 года № Р-14 «О мерах по укреплению учетно-регистрационной дисциплин», должен был произвести сверку принятых по уголовным делам, находившихся в его производстве до ухода в отпуск, решений (№ №, объединенные в дело №), полноты предоставления документов первичного учета о процессуальных решениях, принятых в истекшем месяце по находившимся в производстве уголовным делам (№ №, объединенные в дело №) и, в случае выявления несоответствия установленных сведений, незамедлительно принимать меры к устранению выявленных недостатков путем направления в учетно-регистрационное подразделение корректирующей документации.
Как установлено судом первой инстанции из пояснений истца после выхода из отпуска ему было известно о принятом решении руководителя следственного органа - заместителя начальника СО УТ МВД России по ДФО подполковника юстиции ФИО1. от 31 августа 0216 года об отмене его постановлений о возбуждении уголовных дел № № и принятии их к производству, а также об отмене 21 сентября 2016 года данного решения ФИО1. и изъятии уголовного дела из производства Камчатского ЛО МВД России на транспорте и передаче его для дальнейшего расследования в СО Владивостокского ЛО МВД России на транспорте.
Вместе с тем, владея указанной информацией, Баутин В.В. первичную статистическую документацию на принятые процессуальные решения по уголовному делу для утверждения прокурору, а затем в регистрационно-учетное подразделение не направил.
Также согласно письменным объяснениям Баутина В.В. по обстоятельствам проведения служебной проверки в отношении него, 3 ноября 2016 года им получены указания заместителя начальника СО УТ МВД России по ДФО подполковника юстиции ФИО1. о выставлении статистических документов на принятые решения об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел №№. Однако как следует из материалов дела и заключения по результатам служебной проверки, данные указания Баутиным В.В. не выполнены, а допущенные истцом нарушения предоставления первичной статистической документации устранены впоследствии другим сотрудником Камчатского ЛО после ухода истца в очередной отпуск с 7 ноября 2016 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей - нарушения учетно-регистрационной дисциплины при расследовании уголовных дел №№ № - имел место, а выводы суда первой инстанции об обратном - не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
При этом ответчиком был соблюден порядок проведения служебной проверки и наложения на работника дисциплинарного взыскания, правомерно учтено обстоятельство, отягчающее ответственность, а именно наличие действующего дисциплинарного взыскания по аналогичному нарушению учетно-регистрационной дисциплины по уголовному делу №.
Таким образом, оснований для признания приказа о наложении на Баутина В.В. дисциплинарного взыскания незаконным у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое решение, постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применение норм материального права, является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Баутина В.В.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 июля 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Баутина В.В. о признании незаконным приказа Управления на транспорте МВД России по дальневосточному ФО от 29 декабря 2016 года № 481 л/с о наложении на Баутина В.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора - отказать.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка