Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2329/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2329/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дерябиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бычковой Е.А. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 24 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Бычкова Е.А. обратилась в суд с иском к Петелину Г.А. о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома в размере 233742 руб., указав, что сторонам на праве равнодолевой (по 1\2 доли каждому) собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, который она самостоятельно восстановила после разрушения в 2013г. его фасадной части ответчиком. Размер её расходов составил 467485 руб.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 24 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Бычковой Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе Бычкова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении её иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Бычковой Е.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество; отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими был приобретён по 1\2 доли у каждого, жилой дом, расположенный по адресу: <...>. После расторжения брака в указанном жилом доме осталась проживать истица, ответчик с 2015г. в спорном доме не проживает. В период отсутствия ответчика, без согласования с ним, истицей были произведены работы по реконструкции дома, включая кладку фасадной стены, укрепление фундамента, установку пластиковых окон, утепление, увеличение объёма септика, проведение новой электрической проводки, настил пола, проведение газификации и водоснабжения дома.
Таким образом, в силу ст.245 ГК РФ, факт производства за свой счёт Бычковой Е.А., как одного из сособственников жилого дома, его неотделимых улучшений, влечёт не взыскание с ответчика стоимости приходящейся на его долю этих улучшений, а возможность в дальнейшем перераспределения долей на общее имущество при условии наличия согласия второго собственника на производство таких улучшений.
Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из материалов дела, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость проведения указанных истицей работ для содержания и сохранения жилого дома, не представлено. Не подтверждена также и вина ответчика в частичном разрушении фасада дома.
Как утверждал ответчик в суде 1 инстанции, необходимости в проведении ремонтных работ в жилом доме сторон не имелось. Истицей указанное ответчиком обстоятельство не опровергнуто.
При таких данных, отклонение иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 24 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
