Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2017 года №33-2329/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33-2329/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А., Юровой О.В.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова А.Ю. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
02 октября 2017 года, которым постановлено:
принять признание иска ответчиком.
Взыскать с Семенова А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Зенит" задолженность в размере 108090 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3361 руб. 82 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Юровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Зенит" (далее - ООО МКК "Зенит") обратилось в суд с иском к Семенову А.Ю. о взыскании суммы займа в размере 30000 руб., процентов за пользование займом с 04 июня 2016 года по 10 мая 2017 года из расчета 1,0% в день от суммы займа в размере 73185 руб. 85 коп., пени из расчета 0,05% в день от суммы займа с 18 июня 2016 года по 10 мая 2017 года в размере
4905 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3361 руб. 82 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что
27 января 2016 года между ООО МКК "Зенит" и Семеновым А.Ю. заключен договор займа <...>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок по
10 февраля 2016 года под 1,0% в день от суммы займа, а Семенов А.Ю. обязался вернуть полученную сумму займа и проценты за пользование займом по окончании срока действия договора. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Семенов А.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и указывая на незаконность взыскания с него суммы пени в заявленном размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторонами.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Удовлетворяя исковые требования ООО МКК "Зенит", суд исходил из признания ответчиком исковых требований истца и возможности принятия его судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Как следует из материалов дела, ответчик Семенов А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, предоставив письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска, установленные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера задолженности обоснованно принял признание Семеновым А.Ю. иска, на основании чего удовлетворил заявленный иск ООО МКК "Зенит" без рассмотрения требований по существу.
Учитывая, что ответчик Семенов А.Ю. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, о чем им было представлено соответствующее заявление, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания пени и снижении ее размера до 1000 руб., как направленные на изменение правовой позиции ответчика относительно исковых требований и не опровергающие правильность вывода суда об удовлетворении исковых требований в связи с принятием судом признания ответчиком иска.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи А.А.Ваулин
О.В.Юрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка