Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23291/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-23291/2021
<данные изъяты> 2 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи данные изъяты
судей данные изъяты данные изъяты,
с участием прокурора данные изъяты,
при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> данные изъяты комбинированный <данные изъяты> к данные изъяты, данные изъяты о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
заслушав доклад судьи данные изъяты,
объяснения ответчиков данные изъяты, данные изъяты, представителя истца <данные изъяты> данные изъяты комбинированный <данные изъяты>
установила:
<данные изъяты> данные изъяты комбинированный <данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> данные изъяты о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Тверским районным судом <данные изъяты> вынесено решение по иску <данные изъяты> данные изъяты комбинированный <данные изъяты> к данные изъяты, данные изъяты о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> в связи с невозможностью реализации вышеуказанного имущества на повторных торгах судебным приставом-исполнителем по <данные изъяты> и <данные изъяты>м ГУФССП по <данные изъяты> было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. С <данные изъяты> истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В связи с наличием регистрации ответчиков и фактическим проживанием ответчиков в данном жилом помещении, истец ограничен в праве пользования, владения и распоряжением на свое усмотрение жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> данные изъяты комбинированный "<данные изъяты> данные изъяты исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал. Просил суд признать данные изъяты, данные изъяты утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселить данные изъяты, данные изъяты из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Ответчики данные изъяты, данные изъяты в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.
Протокольным определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела данные изъяты отказано.
Решением Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Суд постановил:
Признать данные изъяты, <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, данные изъяты, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Выселить данные изъяты, <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, данные изъяты, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с данные изъяты, данные изъяты в пользу <данные изъяты> данные изъяты комбинированный <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6000 рублей.
В апелляционной жалобе данные изъяты просила отменить решение суда, указывая на то, что истцом ответчикам не предоставлен какой-либо срок для выселения в досудебном порядке. Также указывала на то, что в квартире кроме ответчиков проживает ее мать данные изъяты, нуждающаяся в постоянном уходе, вопрос о ее выселении не решался, при их выселении осуществление за данные изъяты станет невозможным.
В судебное заседание ответчики данные изъяты, данные изъяты явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, указали, что мать ответчика данные изъяты умерла, но в квартире постоянно проживает ее дочь, страдающая онкологическим заболеванием и несовершеннолетний внук, права которых также нарушены принятым по делу судебным актом.
Представитель истца <данные изъяты> данные изъяты комбинированный <данные изъяты> данные изъяты в судебном заседании возражал против отмены решения суда.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.
В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> Тверским районным судом <данные изъяты> вынесено решение по иску <данные изъяты> данные изъяты комбинированный <данные изъяты> к данные изъяты, данные изъяты о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> в связи с невозможностью реализации вышеуказанного имущества на повторных торгах судебным приставом-исполнителем по <данные изъяты> и <данные изъяты>м ГУФССП по <данные изъяты> было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Согласно выписке из ЕГРН с <данные изъяты> истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Согласно ответу ОВМ ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики данные изъяты, данные изъяты.
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> данные изъяты и данные изъяты на момент рассмотрения дела судом фактически проживают в данной квартире.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку истец является собственником квартиры, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в силу закона, при этом регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушают права истца, как собственника, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, в добровольном порядке ответчики не освобождают спорную квартиру, в соответствии ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.
Суд также указал, что в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, настоящее решение будет являться основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканырасходы по оплате госпошлины в размере 6000руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права.
Несогласие ответчиков с процедурой реализации имущества правового значения не имеет, поскольку на дату вынесения судебного решения право собственности на квартиру зарегистрировано за <данные изъяты> данные изъяты комбинированный <данные изъяты>
В целях восстановления прав, которые ответчики считают нарушенными, они вправе обратиться в суд с соответствующим иском или реализовать право по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя в ином порядке.
Довод апелляционной жалобы ответчика, что в квартире, кроме них на день принятия решения суда проживала данные изъяты, требующая постоянного ухода, а также их дочь с внуком несостоятелен, поскольку проживание в квартире иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением, какими-либо доказательствами не подтвержден. Указанный довод не может являться основанием для отмены решения суда, основанного на правильном применении закона и на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Также судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы данные изъяты, что ей не был истцом предоставлен срок для выселения в досудебном порядке, поскольку опровергается материалами дела. Так, из требования от <данные изъяты>, направленного в адрес ответчиков, следует, что истцом предлагалось данные изъяты и данные изъяты выселиться из квартиры до <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,
апелляционную жалобу данные изъяты - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
