Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2021 года №33-23290/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-23290/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей Першиной Н.В., Кузьминой А.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Русаковой М.А.,
с участием прокурора Пшидаток В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4956/19 по иску Приемышева Андрея Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению МВД России по городу Краснодару об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании не выплаченных сумм, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам представителя Управления МВД России по городу Краснодару по доверенности Гончаровой В.В., представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>13., апелляционному представлению и.о. прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Решетняк Е.В. на решение Советского районного суда города Краснодара от 26 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Приемышев А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД России по Краснодарскому краю) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару (далее - УМВД России по г. Краснодару) об отмене приказа об увольнении, обязании зачислить в распоряжение и назначить на должность, о взыскании невыплаченных сумм и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата ...> проходил службу в органах внутренних дел, имеет специальное звание "<...>". Будучи прикомандированным к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - УФМС России по Краснодарскому краю), с <Дата ...> назначен на должность <...>. В связи с упразднением Федеральной миграционной службы на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 сентября 2016 года N Приемышев А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" " (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N отменен приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 сентября 2016 года в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел капитана внутренней службы Приемышева А.В., прикомандированного к УФМС России по Краснодарскому краю, Приемышев А.В. в соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Краснодарскому краю. <Дата ...> Приемышевым А.В. на имя начальника УМВД России по г. Краснодару подан рапорт о согласии на замещение вакантной вышестоящей должности <...>. <Дата ...> военно-врачебной комиссией федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю" Приемышев А.В. признан годным к службе в органах внутренних дел в должности <...>. По результатам проверки, проведенной <Дата ...> оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Приемышев А.В. не был рекомендован к назначению на должность <...>. <Дата ...> и <Дата ...> УМВД России по Краснодарскому краю Приемышеву А.В. для замещения были предложены нижестоящие и равнозначные вакантные должности в УМВД России по г. Краснодару и в территориальных органах МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по Краснодарскому краю, от занятия которых Приемышев А.В. отказался. Приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21 февраля 2019 года N с Приемышевым А.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел с <Дата ...> по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. Приемышев А.В. полагал, что его увольнение по названному основанию произведено с нарушением установленного законом порядка, поскольку проведения проверочных мероприятий при разрешении вопроса о назначении его на вышестоящую должность <...> не требовалось, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ он не был уведомлен не менее чем за две недели о расторжении контракта по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года УМВД России по городу Краснодару не выплачивало ему денежное довольствие. Кроме того, Приемышев А.В. считал, что отказ представителя нанимателя в назначении его на предложенную вакантную вышестоящую должность <...> не мотивирован, и ему не известно, по каким основаниям он не был рекомендован оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю для замещения этой должности. Просил отменить приказ от <Дата ...> об увольнении Приемышева А.В. по п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ; обязать ГУ МВД по Краснодарскому краю зачислить капитана внутренней обязать Приемышева А.В. в распоряжение УМВД по городу Краснодару; обязать УМВД по городу Краснодару назначить Приемышева А.В. на должность <...> в соответствии с рапортом от <Дата ...>, как соответствующим требованиям Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ; признать незаконной невыплату помесячно (два раза в месяц) заработной платы УМВД России по г. Краснодару Приемышеву А.В. в период нахождения в распоряжении с <Дата ...> до даты депонирования и со следующего дня после даты депонирования до даты выхода Приемышева А.В. на службу в должности <...>; взыскать в соответствии с расчетом УМВД России по городу Краснодару в пользу Приемышева А.В. среднего заработка за период с <Дата ...> по <Дата ...>, рассчитанный в соответствии с приказом ФМС России от 12.02.2014 года N 62 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной миграционной службе" и справкой 2-НДФЛ за 2016 год (по последнему месту службы на основании контракта) в сумме <...> рублей; взыскать с УМВД России по г.Краснодару в пользу Приемышева А.В. средней заработок за период с <Дата ...> по <Дата ...> из расчета по должности старшего инспектора ОВМ (ОП) Карасунского округа города Краснодара в сумме <...> рублей <...> копейка; взыскать с УМВД России по городу Краснодару проценты в пользу Приемышева А.В в соответствии со ст. 395 ГК РФ с <Дата ...> до <Дата ...> в сумме <...> рубль <...> копейки; взыскать с УМВД России по городу Краснодару в пользу Приемышева А.В. процентов (денежную компенсацию) в соответствии со 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат из расчета по должности <...> в размере <...> рубля <...> копейки; взыскать с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу Приемышева А.В. компенсации морального вреда в размере <...> рублей; взыскать с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу Приемышева А.В. расходов на оплату юридических услуг за ведение дела в суде первой инстанции в размере <...> рублей.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 26 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд отменил приказ N от <Дата ...> об увольнении капитана внутренней службы Приемышева А.В. по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от <Дата ...> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Обязал ГУ МВД по Краснодарскому краю зачислить капитана внутренней службы Приемышева А.В. в распоряжение УМВД по городу Краснодару. Обязал УМВД по городу Краснодару назначить Приемышева А.В. на должность <...> в соответствии с рапортом от <Дата ...>, как соответствующим требованиям Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ. Признал незаконной невыплату помесячно (два раза в месяц) заработной платы УМВД России по г. Краснодару Приемышеву А.В. в период нахождения в распоряжении с <Дата ...> до даты депонирования и со следующего дня после даты депонирования до даты выхода Приемышева А.В. на службу в должности <...>. Взыскал в соответствии с расчетом УМВД России по городу Краснодару в пользу Приемышева А.В. средний заработок за период с <Дата ...> по <Дата ...>, рассчитанный в соответствии с приказом ФМС России от 12.02.2014 года N 62 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной миграционной службе" и справкой 2- НДФЛ за 2016 год (по последнему месту службы на основании контракта) в сумме <...> рублей. Взыскал с УМВД России по городу Краснодару в пользу Приемышева А.В. средний заработок за период с <Дата ...> по <Дата ...> из расчета по должности <...> в сумме <...> рублей <...> копейка. Взыскал с УМВД России по г. Краснодару проценты в пользу Приемышева А.В. в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с <Дата ...> до <Дата ...> в сумме <...> рубль <...> копейки. Взыскал с УМВД России по г. Краснодару в пользу Приемышева А.В. проценты (денежную компенсацию) в соответствии со 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат из расчета по должности старшего инспектора ОВМ (ОП) Карасунского округа г. Краснодара в размере <...> <...> рубля <...> копейки. Взыскал с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу Приемышева А.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Взыскал с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу Приемышева Андрея Владимировича расходы на оплату юридических услуг за ведение дела в суде первой инстанции в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года решение Советского районного суда города Краснодара от 26 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Приемышева А.В..
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Приемышева А.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что назначение Приемышева А.В. на вышестоящую должность <...> должно осуществляться с соблюдением квалификационных требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, включая проведение в отношении Приемышева А.В. проверочных мероприятий согласно требованиям Инструкции о порядке осуществления контроля за состоянием собственной безопасности в сфере кадрового обеспечения, утвержденной приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15 июня 2018 года N 434. Поскольку оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю Приемышев А.В. не был рекомендован к занятию вышестоящей должности, а от замещения других должностей (как нижестоящих, так и равнозначных) Приемышев А.В. отказался, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении ГУ МВД России по Краснодарскому краю порядка увольнения Приемышева А.В. со службы по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по городу Краснодару по доверенности <ФИО>6 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>7 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Решетняк Е.В. также просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель Приемышева А.В. по доверенности <ФИО>8 просит жалобы прокурора оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая отказ прокурора от апелляционного представления, поданный в письменном виде, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционному представлению и.о. прокурора Карасунского административного округа городу Краснодара Решетняк Е.В. на решение Советского районного суда города Краснодара от 26 сентября 2019 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приемышев А.В. с <Дата ...> проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, был прикомандирован к УФМС России по Краснодарскому краю и с <Дата ...> был назначен на должность <...>.
В связи с упразднением Федеральной миграционной службы на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от <Дата ...> N <...> Приемышев А.В., прикомандированный к Федеральной миграционной службе (УФМС России по Краснодарскому краю), был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2017 года, в удовлетворении исковых требований Приемышева А.В. отказано.
Данные судебные постановления были обжалованы Приемышевым А.В. в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.
До рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации дела по кассационной жалобе Приемышева А.В. на решение Советского районного суда города Краснодара от 20 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от <Дата ...> л/с отменен приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от <Дата ...> в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел капитана внутренней службы Приемышева А.В., прикомандированного к УФМС России по Краснодарскому краю, Приемышев А.В. в соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2018 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Советского районного суда города Краснодара от 8 февраля 2019 года с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу Приемышева А.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей <...> копеек.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе беседы в управлении по работе с личным составом ГУ МВД России по Краснодарскому краю Приемышев А.В. выразил согласие на замещение предложенной ему вышестоящей должности <...>, о чем <Дата ...> на имя начальника УМВД России по городу Краснодару подал соответствующий рапорт.
<Дата ...> военно-врачебной комиссией федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю" Приемышев А.В. признан годным к службе в органах внутренних дел в должности <...>.
<Дата ...> начальником УМВД России по городу Краснодару направлен запрос начальнику оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросу получения рекомендаций к назначению Приемышева А.В. на вышестоящую должность <...>.
На этом запросе руководителем оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю <Дата ...> поставлена отметка (штамп) о том, что Приемышев А.В. проверен по учетам оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю и не рекомендован к назначению на должность <...>. Причины, по которым Приемышев А.В. не рекомендован к назначению на эту должность, не указаны.
<Дата ...> и <Дата ...> УМВД России по Краснодарскому краю Приемышеву А.В. для замещения были предложены нижестоящие и равнозначные вакантные должности в УМВД России по городу Краснодару и в территориальных органах МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по Краснодарскому краю, от занятия которых Приемышев А.В. отказался.
Приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> N с Приемышевым А.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел с <Дата ...> по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.
Согласно копии платежной ведомости УМВД России по г.Краснодару от <Дата ...> и справке ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> Приемышеву А.В. было начислено денежное довольствие за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей <...> копеек. Приемышев А.В. от получения денежных средств отказался ввиду несогласия с расчетом денежного довольствия, в связи с чем эти денежные средства были депонированы.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 названного федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).
Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в том числе в случаях упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел; проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел; окончания срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (пункты 1, 3, 9 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3).
Пунктом 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.
В части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ указано, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 названной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.
Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 30 названного Федерального закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.
Перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 названного федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, из приведенных нормативных положений следует, что до решения вопроса о порядке и условиях дальнейшего прохождения службы прикомандированным сотрудником органов внутренних дел при окончании срока прикомандирования такой сотрудник подлежал зачислению в распоряжение соответствующего территориального органа внутренних дел и считался продолжающим службу в органах внутренних дел. Расторжение контракта с таким сотрудником по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ допускается в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и если отсутствует возможность перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на иную должность в органах внутренних дел. При этом на федеральный орган исполнительный власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить такому сотруднику имеющиеся у него вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности. Представитель нанимателя вправе предложить такому сотруднику вышестоящую должность.
Определенные гарантии правовой защиты прикомандированных к Федеральной миграционной службе сотрудников в связи с упразднением на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральной миграционной службы установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".
Так, в пункте 29 статьи 33 названного Федерального закона указано, что сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, назначаются на должности в органах внутренних дел без учета требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Перевод указанных сотрудников на вышестоящие должности осуществляется с соблюдением квалификационных требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава среднего общего образования, для должностей среднего начальствующего состава - образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.
Таким образом, приведенными выше нормативными положениями, определяющими процедуру разрешения вопроса о переводе сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к Федеральной миграционной службе и устанавливающими дополнительные гарантии правовой защиты таких сотрудников в связи с упразднением данного органа, на иные должности, включая вышестоящие, проведение проверочных мероприятий в отношении таких сотрудников не предусмотрено. Их перевод на вышестоящие должности осуществляется с соблюдением требований к уровню образования для замещения соответствующей вышестоящей должности. В данном случае для замещения должности, которая представителем нанимателя была предложена Приемышеву А.В. (<...>), необходимо наличие высшего образования, соответствующего направлению деятельности по названной должности.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, изложенные нормативные положения, регулирующие вопросы назначения прикомандированных к Федеральной миграционной службе сотрудников органов внутренних дел на должности в структуре органов внутренних дел в связи с упразднением Федеральной миграционной службы, которыми не предусмотрено проведение в отношении таких сотрудников проверочных мероприятий при назначении их на должности в органах внутренних дел, в том числе на вышестоящие должности, в их системной взаимосвязи с нормами, устанавливающими порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (истечение срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что назначение Приемышева А.В. на вышестоящую должность <...> должно осуществляться без проведения в отношении Приемышева А.В. проверочных мероприятий.
При этом, Инструкции о порядке осуществления контроля за состоянием собственной безопасности в сфере кадрового обеспечения, утвержденной приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> , вопросы, связанные с назначением на должности в органы внутренних дел прикомандированных к Федеральной миграционной службе сотрудников в связи с упразднением данной службы, не регулирует. Порядок и условия назначения на должности прикомандированных к Федеральной миграционной службе сотрудников органов внутренних дел в связи с упразднением данной службы определены нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в их взаимосвязи с положениями Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и Федерального закона от 3 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о нарушении процедуры увольнения, отмене приказа N от <Дата ...> об увольнении капитана внутренней службы Приемышева А.В. по п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Приказом от <Дата ...> N отменен пункт приказа МВД России в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел от <Дата ...> N, решением Советского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> с ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата ...> по <Дата ...>.
Согласно платежной ведомости от <Дата ...> причитающаяся к выплате сумма (денежное довольствие, полиция) составляет <...> рублей <...> копеек.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).
Как следует из расчета УМВД России по г. Краснодару, средний заработок за период с <Дата ...> по <Дата ...>, рассчитанный в соответствии с приказом ФМС России от <Дата ...> "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной миграционной службе" и справкой 2-НДФЛ за 2016 год (по последнему месту службы на основании контракта) составляет <...> рублей.
Согласно расчетов истца задолженность по заработной плате, причитающейся к выплате за период с <Дата ...> по <Дата ...> исходя из должности <...> составляет <...> рублей <...> копейка.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...> исходя из действовавших в соответствующие период ключевых ставок ЦБ РФ, составляют <...> рубль <...> копейки.
Компенсация за задержку причитающихся к выплате сумм за период с <Дата ...> по <Дата ...> составляет <...> рубля <...> копейки.
Доказательств, подтверждающих неверность представленного истцом расчета, наличие математической ошибки, как и отсутствие задолженности по требуемым истцом суммам ответчиками не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с УМВД России по г. Краснодару.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности, справедливости, а также обстоятельств конкретного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размер <...> рублей.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Решетняк Е.В. на решение Советского районного суда города Краснодара от 26 сентября 2019 года.
Решение Советского районного суда города Краснодара от 26 сентября 2019 года без изменения, апелляционные жалобы представителя Управления МВД России по городу Краснодару по доверенности <ФИО>6, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>7, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: Н.В. Першина
А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка