Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2022 года Дело N 33-23285/2022

<данные изъяты> 25 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Артемьева Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Криводубской В. В. на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска, по гражданскому делу по иску Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Шестуну А. В., Васину В. С., Криводубскому Б. Г., Куроедову Е. И., Лысикову Д. А. и Хильченко М. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с Шестуна А.В., Криводубского Б.Г. и Васина В.С. в пользу Российской Федерации солидарно 1773077 рублей 68 копеек как эквивалент стоимости имущества - земельных участков, расположенных в <данные изъяты>, отчужденных к моменту подачи искового заявления,

- взыскать с Шестуна А.В., Криводубского Б.Г., Васина В.С. и Хильченко М.С. в пользу Российской Федерации солидарно 323358 рублей 22 копейки как эквивалент стоимости имущества - земельных участков, расположенных в <данные изъяты>, отчужденных к моменту подачи искового заявления,

- взыскать с Шестуна А.В., Криводубского Б.Г. и Васина В.С. в пользу Российской Федерации солидарно 995150 рублей 00 копеек как эквивалент стоимости имущества - земельного участка, расположенного в <данные изъяты>, отчужденного к моменту подачи искового заявления,

- взыскать с Шестуна А.В. и Криводубского Б.Г. в пользу Российской Федерации солидарно 10333300 рублей 00 копеек как эквивалент стоимости имущества - земельных участков, расположенных в <данные изъяты>, отчужденных к моменту подачи искового заявления,

- взыскать с Шестуна А.В., Криводубского Б.Г. и Хильченко М.С. в пользу Российской Федерации солидарно 2349192 рубля 59 копеек как эквивалент стоимости имущества - земельных участков, расположенных в <данные изъяты>, отчужденных к моменту подачи искового заявления,

- взыскать с Шестуна А.В., Криводубского Б.Г. и Куроедова Е.И. в пользу Российской Федерации солидарно 57879080 рублей 70 копеек как эквивалент стоимости имущества - земельных участков, расположенных в <данные изъяты>, отчужденных к моменту подачи искового заявления,

- взыскать с Шестуна А.В., Криводубского Б.Г., Куроедова Е.И. и Лысикова Д.А. в пользу Российской Федерации солидарно 2955403 рубля 95 копеек как эквивалент стоимости имущества - земельных участков и нежилого здания, расположенных в <данные изъяты>, отчужденных к моменту подачи искового заявления,

- взыскать с Шестуна А.В. и Куроедова Е.И. в пользу Российской Федерации солидарно 2449370 рублей 73 копейки как эквивалент стоимости имущества - земельных участков, расположенных в <данные изъяты>, отчужденных к моменту подачи искового заявления,

- взыскать с Шестуна А.В., Куроедова Е.И. и Хильченко М.С. в пользу Российской Федерации солидарно 67834876 рублей 11 копеек как эквивалент стоимости имущества - земельных участков, расположенных в <данные изъяты>, отчужденных к моменту подачи искового заявления,

- взыскать с Шестуна А.В. и Хильченко М.С. в пользу Российской Федерации солидарно 35066768 рублей 98 копеек как эквивалент стоимости имущества - земельных участков, расположенных в <данные изъяты>, отчужденных к моменту подачи искового заявления,

- взыскать с Шестуна А.В. и Куроедова Е.И. в пользу Российской Федерации солидарно 5630000 рублей 00 копеек как эквивалент стоимости имущества - жилых помещений, расположенных в <данные изъяты>, отчужденных к моменту подачи искового заявления.

В обоснование своих требований указал, что Шестун А.В., в период исполнения обязанностей главы Серпуховского муниципального района <данные изъяты>, в результате использования полномочий вопреки законным интересам службы, за счет средств, полученных из непредусмотренных законом источников, приобретал и регистрировал имущество на иных лиц, в качестве которых выступали родственники, доверенные лица и подконтрольные организации. Информация о фактическом владении и пользовании имуществом Шестуном А.В. скрывалось, в ежегодных справках соответствующие сведения не отражались. В период занятия выборной муниципальной должности - главы района систематически нарушались установленные для данной категории работников запреты и ограничения. Соответчики знали о занимаемой Шестуном А.В. выборной муниципальной должности, имели представление об официальном уровне его доходов, однако получали от него денежные средства, обеспечивали их сохранность и учет, тратили на свои нужды и извлекали из них прибыль, являясь тем самым выгодоприобретателями незаконно полученных средств, регистрировали на себя спорные объекты. Действия каждого ответчика являлись самостоятельной стадией в релизуемых Шестуном А.В. длительных и поэтапных коррупционных правонарушениях, направленных на достижение конечной цели по незаконному обогащению Шестуна А.В. и аффилированных с ним лиц.

За период с 2003 по 2018 Шестуном А.В. и под его руководством, помимо обращенного в доход государства имущества, приобретены не менее 242 объекта недвижимости, общей стоимостью 190 000 000 рублей. К моменту обращения с иском имущество продано, а полученные средства от продажи имущества обращены в пользу близких ответчику лиц.

В силу ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество:

ответчика Шестуна А. В., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

<данные изъяты>, в том числе на имущество, нажитое

во время брака и зарегистрированное на его супругу, в пределах суммы исковых требований в размере 190 519 578 рублей 96 копеек,

ответчика Васина В. С., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в том числе на имущество, нажитое во время брака и зарегистрированное на его супругу, в пределах суммы исковых требований в размере 6 021 585 рублей 90 копеек,

ответчика Криводубского Б. Г., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты> Белорусской ССР, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в том числе на имущество, нажитое во время брака и зарегистрированное на его супругу, в пределах суммы исковых требований в размере 79 538 563 рублей 14 копеек,

ответчика Куроедова Е. И., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в том числе на имущество, нажитое во время брака и зарегистрированное на его супругу, в пределах суммы исковых требований в размере 136 748 731 рубля 49 копеек,

ответчика Лысикова Д. А., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, мкр. "Д", квартал 6, <данные изъяты>, в том числе на имущество, нажитое во время брака и зарегистрированное на его супругу, в пределах суммы исковых требований в размере 2 955 403 рублей 95 копеек,

ответчика Хильченко М. С., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в том числе на имущество, нажитое во время брака и зарегистрированное на его супругу, в пределах суммы исковых требований в размере 109 499 345 рублей 90 копеек.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство удовлетворено. Приняты обеспечительные меры ввиде наложения ареста на имущество:

ответчика Шестуна А. В., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в том числе на имущество его супруги, нажитое во время брака, в пределах суммы исковых требований в размере 190 519 578 рублей 96 копеек, за исключением имущества, указанного в определении Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>;

ответчика Васина В. С., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в том числе на имущество его супруги, нажитое во время брака, в пределах суммы исковых требований в размере 6 021 585 рублей 90 копеек, за исключением имущества, указанного в определении Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>;

ответчика Криводубского Б. Г., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты> Белорусской ССР, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в том числе на имущество его супруги, нажитое во время брака, в пределах суммы исковых требований в размере 79 538 563 рублей 14 копеек, за исключением имущества, указанного в определении Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>;

ответчика Куроедова Е. И., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в том числе на имущество его супруги, нажитое во время брака, в пределах суммы исковых требований в размере 136 748 731 рубля 49 копеек, за исключением имущества, указанного в определении Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>;

ответчика Лысикова Д. А., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, мкр. "Д", квартал 6, <данные изъяты>, в том числе на имущество его супруги, нажитое во время брака, в пределах суммы исковых требований в размере 2 955 403 рублей 95 копеек, за исключением имущества, указанного в определении Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>;

ответчика Хильченко М. С., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в том числе на имущество его супруги, нажитое во время брака, в пределах суммы исковых требований в размере 109 499 345 рублей 90 копеек, за исключением имущества, указанного в определении Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным определением о принятии обеспечительных мер представителем Криводубской В.В. подана частная жалоба, в которой просит определение от <данные изъяты> в части наложения ареста на имущество Криводубской В.В. отменить (т.25 л.д.109-111).

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции осуществляет проверку оспариваемого судебного акта в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств, выступающих эквивалентом стоимости имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства приобретения его на законные доходы. денежных средств с Шестуна А.В., Васина В.С., Криводубского Б.Г., Куроедова Е.И., Лысикова Д.А., Хильченко М.С..

Ответчик Шестун А.В. с <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке с Шестун Ю. Н. (добрачная фамилия Алексеева), <данные изъяты> г.р., уроженкой <данные изъяты>, ответчик Васин В.С. с <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке с Васиной Ю. В. (добрачная фамилия Кравченко), <данные изъяты> г.р., уроженкой <данные изъяты> края.

Ответчик Криводубский Б.Г. с <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке с Криводубской В. В. (добрачная фамилия Дорофеева), <данные изъяты> г.р., уроженкой <данные изъяты>.

Ответчик Куроедов Е.И. с <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке с Куроедовой И. Н. (добрачная фамилия Емельянова), <данные изъяты> г.р., уроженкой <данные изъяты>.

Ответчик Лысиков Д.А. с <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке с Лысиковой И. С. (добрачная фамилия Бодрова), <данные изъяты> г.р., уроженкой <данные изъяты>.

Ответчик Хильченко М.С. с <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке с Хильченко М. Г. (добрачная фамилия Герасимова), <данные изъяты> г.р., уроженкой <данные изъяты>.

Согласно материалам дела ответчики Шестун А.В., Васин В.С., Криводубский Б.Г., Куроедов Е.И., Лысиков Д.А. и Хильченко М.С. имеют

в собственности движимое и недвижимое имущество, в том числе приобретенное ими в период брака и зарегистрированное на их супруг - Шестун Ю.Н., Васину Ю.В., Криводубскую В.В., Куроедову И.Н., Лысикову И.С. и Хильченко М.Г. соответственно.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, учитывая положения ст. 139 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, проверив оспариваемое определение в оспариваемой части, соглашается с выводом суда первой инстанции, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика Криводубского Б. Г., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в том числе на имущество его супруги, нажитое во время брака, в пределах суммы исковых требований в размере 79 538 563 рублей 14 копеек, за исключением имущества, указанного в определении Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, основанном на правильном применении норм материального и процессуального права.

Обеспечительные меры приняты в отношении имущества, приобретенного заявителем в период брака с Криводубским Б.Г., в пределах суммы исковых требований.

В силу ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

При принятии оспариваемой части определения суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости принятия обеспечительных мер, направленных на сохранение существующих отношений, учитывал их соразмерность. Своевременное и разумное применение мер в рассматриваемом случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем.

Довод частной жалобы, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Криводубский Б.Г. признан банкротом отклоняется. Судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность определения от 21.06.2022г., в оспариваемой части о наложении ареста на имущество Криводубской В.В.

Довод частной жалобы, что имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене отклоняется, поскольку в результате применения принятых судом обеспечительных мер имущество не выбывает из пользования собственника, а заявителю лишь запрещается, на период рассмотрения гражданского дела, самостоятельно определять юридическую судьбу имущества, титульным собственником которого она является.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ст. 140 ГПК РФ мерами обеспечения иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия и т.п. В необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая во внимание материалы дела, изложенные в заявлении обстоятельства, учитывая сумму ущерба, заявленную ко взысканию, связь установленных обеспечительных мер с предметом иска, соразмерность ему, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих оснований для отмены определения Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Криводубской В. В. без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка