Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-23284/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Башинского Д.А., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,

секретаре Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Гасанова <ФИО>11 об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 г.

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Т.Р. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 июля 2020г. требования Гасанова Т.Р. удовлетворены частично.

Суд взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Гасанова Т.Р. страховое возмещение в сумме 1 223 558 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 70 944 руб., штраф 450 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате производства независимой экспертизы в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 25 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Суд взыскал с СПАО "Ингосстрах" в доход государства государственную пошлину в сумме 16 922,51 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 июля 2020 г. изменено, снижена сумма страхового возмещения по полису ДОСАГО с 1 223 558 руб. до 330 00 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 70 944 руб. до 28 481,35 руб., размер штрафа с 450 000 руб. до 150 000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 июля 2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Журавковой Н.В. по доверенности СПАО "Ингосстрах" без удовлетворения.

Взысканы с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Флагман - Плюс" расходы на оплату повторной судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Гасанов Т.Р. подал в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда заявление, в котором просил исправить описку допущенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 г. в части указания суммы страхового возмещения, неверное "330 00" на верное "330 000". Так же просил приобщить к материалам дела возражение, ходатайство, заявление о страховом событии, ходатайство о взыскании расходов, и взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Гасанова Т.Р. расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

<...>

<...> коллегия считает, что заявление Гасанова Т.Р. в части исправления описки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что судебная коллегия, основываясь на выводах повторной судебной экспертизы ООО "Флагман - Плюс", пришла к выводу о снижении определенной судом первой инстанции ко взысканию суммы страхового возмещения по договору ДСАГО с 1 223 558 руб. до 330 000 руб.

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 г. допущена техническая описка в части указания суммы страхового возмещения неверно указано "330 00 руб.", вместо верного "330 000 руб.".

Таким образом, учитывая, что допущенная описка не затрагивает существа принятого апелляционного определения, судебная коллегия полагает необходимым допущенную описку исправить.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, необоснованным требование Гасанова Т.Р. об изменении судебного акта в части взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу Гасанова Т.Р. расходов понесенных на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., поскольку данные требования истец не заявлял, и они не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при вынесении определения 19 апреля 2021 г.

Доводы заявителя о том, что он присутствовал в суде, но не был приглашен в зал судебного заседания, не могут быть приняты в качестве основания для изменения судебного акта.

Для взыскания судебных расходов понесенных на оплату судебной экспертизы Гасанов Т.Р. не лишен права обратиться в суд с заявлением о перераспределении судебных издержек, понесенных по указанному делу.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 г., указав в резолютивной части определения вместо неверного "330 00 рублей" правильное "330 000 рублей".

В остальной части заявление Гасанова <ФИО>12 оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Агафонова

Судьи Д.А. Башинский

Е.К. Заливадняя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка