Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23282/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-23282/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей: Перегудовой И.И., Алябушевой М.В.,
при помощнике судьи Хан М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковальской Т. М. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по делу,
по гражданскому делу по иску Ковальской Т. М. к ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница" о взыскании дополнительных расходов на восстановление здоровья, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,
установила:
Ковальская Т.М. обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница" о взыскании дополнительных расходов на восстановление здоровья, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела судом ставится вопрос о приостановлении производства по делу, до разрешения спора по иску Ковальской Т.М. к ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница" о некачественном оказании медицинских услуг взыскании компенсации морального вреда.
Представитель истицы возражала против приостановления производства.
Представитель ответчика указала на необходимость приостановления производства.
Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, производство по гражданскому делу по иску Ковальской Т. М. к ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница" о взыскании дополнительных расходов на восстановление здоровья, компенсации морального вреда приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу <данные изъяты>.
Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Ковальская Т.М., по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Статья 215 ГПК РФ предусматривается, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.
Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в производстве Одинцовского городского суда находится гражданское дело <данные изъяты> по иску Ковальской Т.М. к ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница" о некачественном оказании медицинских услуг взыскании компенсации морального вреда.
В рамках указанных споров подлежат установлению одни и те же обстоятельства, связанные с качеством услуг, рассмотрение настоящего спора невозможно до установления или опровержения факта качества медицинской помощи. При этом, суд первой инстанции учитывает, что медицинская документация по качеству оказанных истице услуг находится в рамках указанного гражданского дела, которое направлено в экспертное учреждение.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции со ссылкой на ст. 215 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения спора по иску Ковальской Т.М. к ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница" о некачественном оказании медицинских услуг взыскании компенсации морального вреда, указывая, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению, имеют юридическое значение для данного дела.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до разрешения спора по иску Ковальской Т.М. к ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница" о некачественном оказании медицинских услуг взыскании компенсации морального вреда, в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в частной жалобе, подлежат исследованию и оценке при разрешении настоящего дела по существу.
С учетом изложенного определение суда о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, частную жалобу Ковальской Т. М., - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
