Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-2328/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щербакова Я.А. на решение Москаленского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования Щербаковой И. Г. к Щербакову Я. А. удовлетворить.

Выселить Щербакова Я. А., <...> года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, р.<...> (прежний адрес: <...>, <...>, <...>) без предоставления другого жилого помещения, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по данному адресу".

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова И.Г. обратилась в суд с иском к Щербакову Я.А. о выселении. В обоснование указала, что с <...> года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, р.<...> (прежний адрес: <...>, <...>). Данная квартира была приобретена истцом после расторжения брака с ответчиком и на личные средства истца. В <...> истец разрешилаответчику временно проживать в данной квартире с регистрацией по месту жительства с условием оплаты ответчиком коммунальных платежей. Однако, ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, допустил ухудшение его состояния. В настоящее время истец намерена продать жилое помещение, поэтому просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако он это сделать в добровольном порядке не желает.

С учетом уточнений исковых требований просила выселить Щербакова Я.А. из квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...> (прежний адрес: <...>, <...>, <...>) без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Щербакова И.Г. уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что ответчик не является членом ее семьи, не несет расходов по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные платежи. Настаивала на том, что квартира не является общим имуществом супругов.

Ответчик Щербаков Я.А. в судебное заседание, которым завершилось рассмотрение дела по существу, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее указал, что иного места жительства не имеет, постоянно проживает в данной квартире за исключением периодов работы. Также отметил, что квартира была приобретена с использованием его денежных средств.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Щербаков Я.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что судом необоснованно отказано в принятии его встречного искового заявления о признании за ним права на ? долю в праве собственности на квартиру. Отмечает, что после принятия судом уточненного искового заявления Щербаковой И.Г. суд не начал рассмотрение дела по существу с начала, а принял решение в отсутствие стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Щербакова И.Г., и.о. прокурора <...> Омской области Алафьев М.М. считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Алешиной О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Щербакова И.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (прежний адрес: <...>). Истцу также принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N <...>, расположенный по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 69-84). Право собственности истца на данные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры, заключенного <...> между продавцами Ж.А.П., Ж.Т.Б. и Ж.С.А. и покупателем Щербаковой И.Г. (т. 1 л.д. 6).

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает Щербаков Я.А. (т. 1 л.д. 87).

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу ст. 3 ЖК РФ решение о выселении гражданина из помещения принимается в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается, что истец Щербакова И.Г. и ответчик Щербаков Я.А. ранее состояли в зарегистрированном браке. <...> брак между Щербаковой И.Г. и Щербаковым Я.А. расторгнут (т. 1 л.д. 5). В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами не оспаривалось, что в настоящее время стороны вместе не проживают, общее хозяйство не ведут, семейные отношения между ними прекращены.

Истец также ссылалась на то, что ответчик бремя содержания спорного жилого помещения не несет, допускает ухудшение его состояния.

Так, согласно акту обследования жилого помещения от <...> N <...>, проведенного комиссией Администрации Москаленского городского поселения, квартира истца не отапливается, отопительная система в неработоспособном состоянии. Подача питьевой воды в квартиру не осуществляется, поскольку перекрыта запорная арматура, находящаяся за пределами жилого помещения. Выключатели, розетки системы электроснабжения демонтированы, имеются незащищенные выпуски электрических проводов. Осветительные приборы демонтированы. Имеются места отслоения обоев от стен в комнатах, коридоре. Наблюдается отслоение полистирольных плиток от поверхности потолка в комнатах. Пол в комнате площадью 21,1 кв. м. (помещение N <...> согласно техническому паспорту) ветхий, прогибается. Деревянные элементы оконных проемов имеют значительное биологическое повреждение (т. 1 л.д. 60).

Из представленных истцом в материалы дела платежных документов, следует, что Щербакова И.Г. единолично несла расходы по оплате электроснабжения, холодного водоснабжения, отопления жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Щербаковой И.Г., ответчик членом семьи истца не является, договор найма либо аренды ответчиком с собственником не заключался, иное соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, самостоятельного права пользования данным жилым помещением, не обусловленного волей собственника жилого помещения, у ответчика не имеется, и при этом проживание ответчика в спорной квартире нарушает интересы собственника жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Щербаковой И.Г. о выселении Щербакова Я.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от <...> N <...>-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N <...>, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции верно указал на то, что обжалуемое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы Щербакова Я.А. о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в принятии его встречного искового заявления о признании за ним права собственности на спорную квартиру, о наличии основании к отмене постановленного судебного акта не свидетельствуют в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции Щербаковым Я.А. было предъявлено встречное исковое заявление о признании за ним и за Щербаковой И.Г. права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.<...>. В принятии указанного встречного иска в рамках настоящего дела судом было отказано с разъяснением Щербакову Я.А. права обратиться с отдельным иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебной коллегией было установлено, что Щербаков Я.А. обратился с указанными исковыми требованиями в порядке отдельного искового производства.

Определением Москаленского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу N <...> исковое заявление Щербакова Я.А. к Щербаковой И.Г. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <...>.<...>, принято к производству суда (т. 2 л.д. 38).

В обоснование заявленных исковых требований Щербаков Я.А. указал, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, были приобретены за счет его личных денежных средств, в период, когда стороны, несмотря на расторжение брака, продолжали состоять в фактических брачных отношениях.

Решением Москаленского районного суда Омской области от <...> в удовлетворении исковых требований Щербакова Я.А. к Щербаковой И.Г. о признании права собственности на N <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, отказано.

Данное решение суда на момент поступления настоящего дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Щербакова Я.А. в законную силу не вступило.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда определением от <...> производство по настоящему делу было приостановлено на основании абз. пятого ст. 215 ГПК РФ, то есть до вступления в законную силу решения Москаленского районного суда Омской области от <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Москаленского районного суда Омской области от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щербакова Я.А. - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Щербакова Я.А., суд установил, что единоличным собственником трехкомнатной <...> двухквартирном одноэтажном <...> и земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по указанному адресу, является Щербакова И.Г.

Доводы Щербакова Я.А., изложенные им, в том числе и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, о приобретении спорных объектов недвижимости в период фактического совместного проживания с Щербаковой И.Г. и ведения общего хозяйства без регистрации брака и о финансовом участии Щербакова Я.А. в приобретении данного недвижимого имущества, судом были отклонены как несостоятельные.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие права собственности Щербакова Я.А. на спорные объекты недвижимости.

Указание Щербаковым Я.А. в апелляционной жалобе на то, что после принятия судом уточненного искового заявления Щербаковой И.Г. суд не начал рассмотрение дела по существу с начала, не направил ему копию уточненного иска, а принял решение в отсутствие стороны ответчика, о наличии оснований к отмене постановленного решения суда также не свидетельствует.

В качестве одного из условий обеспечения состязательности и равноправия сторон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает извещение ответчика о предъявленных к нему требованиях, в том числе об их составе и размере.

Так, согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 ст. 150 ГПК РФ предусмотрено, что судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в этом случае течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Из приведенных выше процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что в случае изменения иска, в том числе при увеличении размера исковых требований и их дополнении, ответчик также должен быть извещен об этом, ему должна быть вручена копия соответствующего заявления и при необходимости предоставлено время для подготовки возражений на новые требования и представления по ним доказательств.

Из материалов дела следует, что истец Щербакова И.Г., первоначально обратившись в суд с иском о признании Щербакова Я.А. утратившим право пользования жилым помещением, <...> представила в материалы дела уточненное исковое заявление, в котором просила выселить Щербакова Я.А. из принадлежащего ей жилого помещения (т. 1 л.д. 4-5, 96).

В судебном заседании <...>, в котором ответчик Щербаков Я.А. присутствовал, уточненное исковое заявление Щербаковой И.Г. судом было оглашено.

Согласно протоколу судебного заседания <...> требования, содержащиеся в уточненном исковом заявлении Щербаковой И.Г., ответчику Щербакову Я.А. были понятны (т. 1 л.д. 102 оборот).

В связи с поступлением уточненного иска судебное заседание было отложено на <...>. Ответчик, присутствовавший в судебном заседании <...> при разрешении судом вопроса об отложении судебного заседания, и лично получивший соответствующую повестку, в судебное заседание, назначенное на <...>, не явился (т. 1 л.д. 102, 126).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о судебных заседаниях и вправе был ознакомиться с материалами гражданского дела в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, а также в период нахождения дела в суде апелляционной инстанции, после оглашения судом уточненного искового заявления на его неясность не ссылался, в апелляционной жалобе ответчиком не представлено новых доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, и могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции и повлиять на существо принятого по делу решения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную стороной ответчика позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Москаленского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка