Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-2328/2021

"3" марта 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Лисянец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Л. А. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановление, признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя Лазаревой Л. А. по доверенности Посоховой М. В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., выслушав представителей Лазаревой Л.А. - Посохову М.В., Откидача А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Латорцевой О.Ю. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Лазарева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18 марта 2020 года N <...> "Об отказе Лазаревой Л.А. в предоставлении садового земельного участка в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", признании за ней права собственности на земельный участок по <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что с 31 января 2014 года является членом <.......> и ей в пользование предоставлен садовый участок площадью <.......> кв.м по <адрес>. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, с предоставлением всех необходимых документов, постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18 марта 2020 года N <...> было отказано в предоставлении садового земельного участка в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине расположения схемы земельного участка на кадастровом плане территории с нарушением требований к образуемым земельным участкам (часть земельного участка находится на территории общего пользования, где приватизация земельных участков запрещена). С данным отказом не согласна, поскольку сведений о том, что ее земельный участок расположен в границах территории общего пользования, не имеется. С момента предоставления участка и до настоящего времени его границы не изменялись, используется для ведения дачного хозяйства, оплачивает членские взносы с учетом площади всего участка.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос представитель Лазаревой Л.А. по доверенности Посохова М.В., указывая на то, что основанием для отказа в удовлетворении иска послужил тот факт, что часть спорного земельного участка находится в охранных зонах ВЛ 6 кВ и ВЛ 0,4 кВ, обслуживаемых ГКП "ВМЭС", однако сети, находящиеся на балансе ГКП "ВМЭС" не имеют охранных зон на спорном земельном участке, такие сети ранее существовали, но в настоящее время они отключены и частично демонтированы; наличие на участке опор линии электропередачи не является препятствием в приватизации участка, поскольку в данном случае речь идет не о вновь образуемом земельном участке.

В заседание суда апелляционной инстанции Лазарева Л.А., представитель ГКП "ВМЭС", комитета земельных ресурсов и градостроительства Волгоградской области администрации городского округа - город Волжский, Оганян Г.Ц., его представитель Мусаелян А.С., представитель СНТ "Вишневый сад" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства, и не сообщивших о причинах своей неявки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 31 января 2004 года Лазарева Л.А. является членом <.......> и в ее пользовании находится садовый земельный участок N <...> по <адрес>.

Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке N <...> по <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок, имеющий площадь согласно уставу <.......> кв.м, фактически <.......> кв.м переоформлен 31 января 2004 года на Лазареву Л.А.

5 марта 2020 года Лазарева Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении садового земельного участка в собственность бесплатно.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18 марта 2020 года N <...> Лазаревой Л.А. отказано предоставлении садового земельного участка площадью <.......> кв.м в собственность бесплатно и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, з/у N <...>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (часть земельного участка находится на территории общего пользования, где приватизация земельных участков запрещена).

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2015 года Лазаревой Л.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к <.......>, Оганяну Г.Ц. об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, признании недействительным отказа ответчиков в подписании акта согласования границ садового участка N <...> по <адрес> <адрес> и понуждении согласовать акт согласования границ земельного участка, установлении границы земельного участка согласно плану земельного участка, выполненного МУП БТИ г. Волжского от 10 декабря 2008 года, возложении обязанности на <.......> за свой счет убрать столб, длиной 10,5 метров и сплит-систему, находящуюся в правлении <.......>.

Указанным решением установлено, что в пользовании Лазаревой Л.А. находится садовый земельный участок N <...> по <адрес>, площадь которого составляет <.......> кв.м. 26 января 2008 года комиссия в составе членов правления <.......> установила, что владельцем садового участка N <...> по <адрес> захвачена земля общего пользования. Внутри участка располагается металлический забор, который ранее являлся границей участка <адрес>, он находится на расстоянии 4 метров от здания правления <.......> и является продолжением передней линии забора участка N <...> по <адрес>. С тыльной стороны здания к стене присоединены сплошные железные ворота на расстоянии 2,9 м от угла здания. Два окна правления <.......> выходят во двор садового участка <адрес>. К левой боковой стороне здания правления присоединены сплошные металлические ворота. Обслуживание и ремонт двух стен здания, а также ввод газопровода в здание правления невозможны, подход к ним перегорожен железными воротами. На участке, прихваченном от земель общего пользования, в 2007 году были возведены пристройка к дому и сарай. В предписании <.......> от января 2008 года Лазаревой Л.А. указано, что она нарушает пункты 5.7 и 5.10 СНиП 30-02-97, поскольку здания и сооружения общего пользования должны отстоять от границ садовых участков не менее чем на 4 м, на территории садоводческого объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть для улиц - не менее 9 м. При этом Лазарева Л.А. перенесла забор, присоединив его к зданию правления, кроме того, проезд к участку N <...> по <адрес> составляет 1,7 м и 0,7 м. Здание правления является имуществом, находящимся в совместной собственности членов <.......> и располагается по <адрес>, на землях, относящихся к землям общего пользования. Также местоположение границ спорного участка Лазаревой Л.А. не соответствует плану <.......> 1968 года. На плане 1968 года вокруг здания правления имеется проход, обеспечивающий доступ к зданию со всех сторон. Фактически в настоящее время, доступ к зданию правления перекрыт заборами, установленными Лазаревой Л.А. - владельцем участка N <...> по <адрес> <.......>.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 8 апреля 2016 года признано незаконным бездействие администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по рассмотрению заявления Лазаревой Л.А. На администрацию возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на кадастровом плане территории, представленном с заявлением от 17 сентября 2015 года, а также за Лазаревой Л.А. признано право собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 10 августа 2016 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 апреля 2016 года в части признания за Лазаревой Л.А. права собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, возложения на администрацию городского округа - <адрес> обязанности утвердить схему расположения указанного земельного участка - отменено, в данной части принято новое решение, которым Лазаревой Л.А. в удовлетворении указанных требований отказано. Данное решение изменено путем дополнения резолютивной части указанием на возложение на администрацию городского округа- город Волжский обязанности по рассмотрению заявления Лазаревой Л.А. о предоставлении земельного участка N <...>, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лазаревой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18 марта 2020 года N <...> является законным, спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность бесплатно, поскольку его границы пересекают земли общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Земельное законодательство согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества" для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно пункту 5.32 статьи 33 Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставление земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта; установление сервитутов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд относится к полномочиям администрации городского округа - город Волжский.

Вместе с тем, как ранее было указано, постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Лазаревой Л.А. было отказано в предоставлении садового земельного участка площадью 629,0 кв.м в собственность бесплатно и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Для определения границ указанных территорий введено понятие красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 5.4. СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, территория ведения садоводства состоит из следующих земельных участков:

- общего назначения (согласно проекту межевания территории);

- садовых.

К земельным участкам общего назначения относятся земли, занятые:

- дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий);

- пожарными водоемами (и резервуарами);

- площадками и участками объектов имущества общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны).

Как следует из пункта 7.3.4 подраздела 7.3 раздела 7 Городского положения "Правила землепользования и застройки городского округа - г. Волжский Волгоградской области" от 15 октября 2009 года N <...>, принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 9 октября 2009 года N <...>, ширина улиц и проездов на территории садоводческих товариществ (территориальные зоны: Ж-1, Р-4, СХ) устанавливается не менее 4,5 м.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2015 года установлено, что имеющаяся ширина проезда между земельным участком истца и смежным с ним земельным участком Оганяна Г.Ц. не соответствует требованиям, предусмотренным нормативно-правовыми актами к ширине проезда, а также установлено, что граница спорного земельного участка располагается на землях общего пользования и часть земельного участка, на который претендует Лазарева Л.А., отнесена к категории земель общего пользования.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы таких территорий не могут быть включены в земельный участок истца, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18 марта 2020 года N <...>, а также признания за истцом права собственности на земельный участок не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установленные фактические обстоятельства, наряду с приведенными нормами закона, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения исковых требований и признании за Лазаревой Л.А. права собственности на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для отказа в удовлетворении иска послужил тот факт, что часть спорного земельного участка находится в охранных зонах ВЛ 6 кВ и ВЛ 0,4 кВ, обслуживаемых ГКП "ВМЭС", однако сети, находящиеся на балансе ГКП "ВМЭС" не имеют охранных зон на спорном земельном участке, такие сети ранее существовали, но в настоящее время они отключены и частично демонтированы, отмену правильного по существу судебного акта не влекут, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований явилось пересечение границ спорного земельного участка с землями общего пользования.

Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лазаревой Л. А. по доверенности Посоховой М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка