Определение Саратовского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2328/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2328/2020
Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года о возвращении искового заявления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СКС Ломбард" (далее по тексту ООО "СКС Ломбард") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (далее по тексту АО "ЮниКредит Банк") об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.
Требования мотивирует тем, что определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2018 года в рамках гражданского дела N 2-2673/2018 по иску АО "ЮниКредит Банк" к Алимбекову О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, принадлежащего Алимбекову О.Р., а именно: автомобиль Nissan Teana 3.5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:<данные изъяты>, <данные изъяты>.
22 мая 2017 года между истцом и ФИО5 был заключен договор займа N <данные изъяты>, в качестве залога ФИО5 был предоставлен указанный выше автомобиль. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО5 своих обязательств по договору займа у него образовалась задолженность. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года на указанный автомобиль обращено взыскание.
В рамках исполнения указанного выше решения суда 08 ноября 2019 года истцом обращено взыскание на спорный автомобиль путем реализации на публичных торгах.
В настоящее время реализация автомобиля невозможна в связи с имеющимся запретом регистрационных действий, просит отменить указанный запрет, наложенный определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2018 года.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года исковое заявление возвращено как неподсудное данному суду, истцу разъяснено право на обращение с указанными требованиями в суд по месту нахождения арестованного имущества.
Не согласившись с постановленным определением суда, представитель ООО "СКС Ломбард" подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, направить материал в Энгельсский районный суд Саратовской области для принятия к производству, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ООО "СКС Ломбард" об отмене запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 и ст. 30 ГПК РФ.
Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем в целях обеспечения исполнения судебного определения является одной из форм ареста имущества, в связи с чем на иски об отмене такого запрета распространяются положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
Как следует из представленных материалов, истцом ООО "СКС Ломбард" заявлены требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan Teana 3.5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:<данные изъяты>, <данные изъяты>, наложенного определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2018 года в рамках гражданского дела по иску АО "ЮниКредит Банк" к Алимбекову О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -транспортное средство.
В настоящее время транспортное средство Nissan Teana 3.5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:<данные изъяты>, год <данные изъяты> находится в г. Уфе Республики Башкортостан.
Исходя из изложенного, данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "СКС Ломбард" - без удовлетворения.
Судья С.В. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка