Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года №33-2328/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-2328/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Матвеевой М.К., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Мерзлякова А.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года по заявлению Веревкиной Т.В. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа,
Изучив материалы, судья
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******** руб., неустойки ******** руб., государственной пошлины в размере ******** руб.
30 мая 2016 года заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление ОАО "Альфа-Банк" удовлетворено в полном объёме.
25 января 2019 года определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ОАО "Альфа-Банк" на Веревкину Т.В.
23 апреля 2020 года определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявления Веревкиной Т.В. о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и выдачи дубликата исполнительного документа, отказано.
Не согласившись с указанным определением, взыскатель Веревкина Т.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новое определение об удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Веревкиной Т.В., суд указал, что пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем был допущен не по уважительной причине. Так, после прекращения исполнительного производства 26.11.2016 г., взыскатель обратился с вопросом о выдаче исполнительного листа лишь 26.11.2019 г. При этом доказательств невозможности обращения взыскателя за исполнительным листом ранее не представлено.
Как установлено городским судом и следует из материалов дела, на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 30 мая 2016 г. взыскателю ОАО "Альфа-Банк" 3 августа 2016 г. был выдан исполнительный лист серии N ....
28 августа 2018 г. между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс Коллекшн" заключен договор уступки права требования.
28 августа 2018 г. между ООО "Экспресс Коллекшн" и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки права требования.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 25 января 2019 г. произведена замена ОАО "Альфа-Банк" в порядке процессуального правопреемства (уступка права требования) на Веревкину Т.В.
Согласно письму заместителя начальника ЯГОСП УФССП по РС(Я) от 14.01.2020 г. исполнительное производство 26.11.2016 г. прекращено в связи с отсутствием у должника ФИО имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном листе.
Согласно письму ОАО "Альфа-Банк" исполнительный лист в адрес банка не поступал.
Согласно письму ООО "Экспресс Коллекшн" от 13.03.2020 исполнительный лист в адрес общества не поступал.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Исходя из изложенных положений закона, трёхгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начал исчисляться с 26.11.2016 г., то есть с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, и истекал 27.11.2019 г.
С заявлением Веревкина Т.В. о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата обратилась 10.04.2020 г., то есть с пропуском срока.
В обоснование пропуска срока указано о том, что Веревкина Т.В. стала взыскателем лишь 25.01.2019 г., после 26.11.2019 г. в ЯГОСП УФССП по РС(Я) направлен запрос о предоставлении исполнительного листа и сведений о движении исполнительного производства. Меры, предпринятые по розыску исполнительного листа, оказались безрезультатными.
По смыслу положений части 4 статьи 1 ГПК РФ и статьи 201 ГК РФ в их взаимосвязи, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также порядка исчисления данного срока.
Основываясь на данных нормах закона, следует отметить, что факт состоявшейся уступки права требования взыскания задолженности с ответчика ФИО правопреемнику Веревкиной Т.В., правового значения при исчислении срока предъявления к исполнению исполнительного документа не имеет.
Учитывая установленные обстоятельства дела и положения закона, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срок предъявления исполнительного документа к исполнению является обоснованным и правильным.
Вопреки доводу частной жалобы перемена взыскателя в обязательстве не влияет на исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Поскольку сведений о том, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, судом первой инстанции не установлено, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель подал в суд после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу, что заявителю правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы об обращении взыскателя с письмом 17 мая 2019 года в ЯГО УФССП по РС(Я), освобождении должника от исполнения обязательств являются несостоятельными и отмену определения городского суда не влекут.
При указанных обстоятельствах, определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя взыскателя без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года по данному материалу оставить без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка