Определение Тверского областного суда от 23 июля 2020 года №33-2328/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-2328/2020
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой И.Б.
на определение Заволжского районного суда г. Твери от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление Ивановой И.Б. к Григорьеву С.П. об обязании устранить нарушения права собственности на жилой дом N <адрес>, для чего обязать полностью восстановить инженерную систему отопления в данном жилом доме в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, - оставить без движения.
Предоставить истцу срок для исправления недостатков до 10.07.2020.
Разъяснить истцу, что если в указанный срок недостатки искового заявления не будут устранены, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено".
Суд
установил:
Ивановой И.Б. обратилась в суд с иском к Григорьеву С.П. о возложении обязанности устранить нарушения права собственности на жилой дом путем восстановления инженерной системы отопления.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ивановой И.Б. поставлен вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу со ссылкой на то, что положениями п. 6 ст. 132 ГПК РФ не установлена обязанность истца направлять участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов почтовым отправлением с объявленной ценностью и представлять в суд опись вложения в такое почтовое отправление.
Обязанность по направлению указанных документов лицам, участвующим в деле, Ивановой И.Б. выполнена.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Требования к оформлению и подаче искового заявления в суд закреплены в статьях 131, 132 ГПК РФ.
В частности, к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление Ивановой И.Б. без движения, суд первой инстанции исходил из недоказанности направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств и нормах действующего законодательства.
Как усматривается из представленного материала, к исковому заявлению Ивановой И.Б. приложены копии почтовых квитанций о направлении Григорьеву С.П., Иванову В.Б., АО "Газпром Газораспределение Тверь" заказных бандеролей.
Однако указанные документы не позволяют определить содержание почтовых отправлений и установить, что лицам, участвующим в деле, направлены именно копии искового заявления и приложенные к нему документы.
Учитывая изложенное, у суда имелись правовые основания для оставления искового заявления без движения.
В то же время, нельзя согласиться с утверждением суда первой инстанции о том, что к исковому заявлению не приложен документ о направлении искового заявления в адрес администрации Заволжского района г. Твери.
Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления. Если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, достаточно представить расписку соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Как следует из представленного материала, факт вручения копии иска и приложенных к нему документов Администрации Заволжского района города Твери подтверждается штампом данного органа с указанием даты и номера входящей корреспонденции, который имеется на экземпляре искового заявления, представленном истцом в суд.
Однако, ошибочность данного вывода не влияет на законность обжалуемого определения, поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие направление иным лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, что является основанием для оставления искового заявления без движения.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Заволжского районного суда г. Твери от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой И.Б. - без удовлетворения.
Судья А.С. Беляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка