Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2328/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2328/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
28 мая 2020 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аляпышева Ильи Юрьевича по доверенности Берсенева Сергея Анатольевича на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 14 января 2020 года, которым постановлено:
"Иск Фомичева М.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Фомичева Михаила Владимировича с Аляпышева Ильи Юрьевича неосновательное обогащение в размере 2 206 322 рубля 89 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19 231 рубль 61 копейка.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ООО ТК "ОПТИМУС", принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Ярославля от 1 октября 2019 года."
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Фомичев М.В. обратился в суд с иском, содержащим требование о взыскании с ООО ТК "ОПТИМУС" неосновательного обогащения в сумме 2 774 794 рубля 71 копейка (в окончательной редакции) и судебных расходов.
Определением суда в качестве соответчика привлечен Аляпышев И.Ю.
В исковом заявлении указано, что в августе 2018 года он договорился со своим знакомым Аляпышевым И.Ю., являющимся учредителем и директором ООО ТК "ОПТИМУС", о получении дохода посредством приобретения и передачи в управление указанной транспортной компании грузового автомобиля. Приобретя и передав Аляпышеву И.Ю. грузовой автомобиль, истец получил от него доход в январе 2019 года. В это же время Аляпышев И.Ю. предложил ему увеличить объем участия в данной деятельности, объяснив, что для увеличения дохода необходимо приобрести не менее четырех автомобилей. С этой целью они договорились о том, что истец получает в банке кредит в сумме около 3 миллионов рублей, полученные деньги передает Аляпышеву И.Ю., который должен приобрести несколько грузовых транспортных средств для использования в деятельности транспортной компании. При этом Аляпышев И.Ю. обещал ему получение дохода в размере 150 000 рублей в месяц. В целях реализации достигнутой договоренности истец заключил следующие кредитные договоры: 25.01.2019 с АО "Альфа-Банк" на сумму 1 000 000 рублей, 25.01.2019 с АО "Банк Русский Стандарт" на сумму 572 000 рублей, 29.01.2019 с АО КБ "ЛОКО-Банк" на сумму 886 921,89 рублей, 04.02.2019 с ПАО "Совкомбанк" на сумму 397 930 рублей. Общая сумма кредитных средств составила 2 856 851,89 рублей. Из этой суммы истец оставил себе сумму для осуществления платежей по кредитам за 2 первых месяца, а оставшуюся сумму 2 712 289,89 рублей передал Аляпышеву И.Ю. Кроме того, по просьбе истца брат истца, являющийся руководителем компании, осуществил платеж на счет ООО ТК "ОПТИМУС" в сумме 138 000 рублей. В качестве назначения платежа было указано "Оплата транспортных услуг", однако по устной договоренности предназначались эти денежные средства для приобретения транспортных средств с целью получения истцом дохода. Никакого договора с ООО ТК "ОПТИМУС" либо с Аляпышевым И.Ю. истец не заключал, расписок в получении денег также не брал, все отношения строились только на устных договоренностях в силу доверительных отношений с Аляпышевым И.Ю. На полученные от истца денежные средства в феврале 2019 года Аляпышев И.Ю. купил два грузовых тягача МАЗ и полуприцеп KROHE, зарегистрировав их на ООО ТК "ОПТИМУС". Регистрация транспортных средств на юридическое лицо была необходима для того, чтобы компания могла участвовать в конкурсах на осуществление транспортных перевозок. По договоренности с Аляпышевым И.Ю. истец должен был начать получать доход от использования приобретенных на его деньги транспортных средств с апреля 2019 года. Однако свои обязательства Аляпышев И.Ю. не выполнил, объясняя это временными трудностями и наличием дебиторской задолженности. В то же время, в период с апреля по октябрь 2019 года Аляпышев И.Ю. передавал ему денежные средства в объеме, необходимом для погашения текущих платежей по кредитным договорам. Передача денег осуществлялась как наличными денежными средствами, так и переводом денег с карты жены Аляпышева И.Ю. - Аляпышевой Д.В. на карту истца. До начала июля 2019 года истец постоянно находился в офисе ООО ТК "ОПТИМУС", фактически участвуя в деятельности транспортной компании. Начиная с июля 2019 года после того, как истец понял, что Аляпышев И.Ю. не намерен исполнять взятые на себя обязательства по выплате ему дохода от транспортной деятельности, он потребовал возврата всей переданной суммы. Аляпышев И.Ю. обещал деньги возвратить, но свои обязательства не исполнил. Начиная с ноября 2019 года, Аляпышев И.Ю. перестал также перечислять ему деньги для оплаты платежей по кредитным договорам, истец вынужден за счет собственных средств оплачивать кредиты. Размер задолженности определен истцом с учетом суммы уплаченным им процентов за пользование кредитными средствами.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Аляпышев И.Ю.
В апелляционной жалобе представителя Аляпышева И.Ю. по доверенности Берсенева С.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя Аляпышева И.Ю., Аляпышевой Д.В., ООО "ТК "Оптимус" по доверенностям Берсенева С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Фомичева М.В. по доверенности Булгаковой А.А. судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Частично удовлетворяя заявленные Фомичевым М.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта передачи Фомичевым М.В. Аляпышеву И.Ю. в указанном истцом размере денежных средств, о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения и о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ответчик Аляпышев И.Ю.
С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.
Нормы материального права - положения статей 153, 154, 161, 162, 307, 308, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом верно.
Выводы суда первой инстанции основаны на оценке совокупности представленных по делу доказательств.
Несмотря на отсутствие письменного соглашения между сторонами, суд обоснованно счел доказанным факт передачи истцом ответчику Аляпышеву И.Ю. денежных средств, указав на следующие обстоятельства: получение Фомичевым М.В. в конце января - начале февраля 2019 года кредитных средств на общую сумму 2 856 851,89 рублей; приобретение ООО ТК "ОПТИМУС" в лице директора Аляпышева Д.В. в феврале транспортных средств на общую сумму 2 230 000 рублей; осуществление в период с апреля по октябрь 2019 года платежей с карты супруги Аляпышева И.Ю. - Аляпышевой Д.В. в размере и с периодичностью, соответствующих графикам платежей по четырем кредитным договорам, заключенным Фомичевым М.В., а также процессуальную пассивность ответчика Аляпышева И.Ю. и третьего лица Аляпышевой Д.В., которые в судебные заседания не являлись, объяснений о причинах регулярных переводов со счета Аляпышевой Д.В. на счет Фомичева Д.В. не дали, доказательства, представленные истцом, не опровергли.
Даты заключения кредитных договоров Фомичевым М.В. предшествуют датам заключения договоров купли-продажи транспортных средств, суммы кредитов соразмерны стоимости транспортных средств, платежи Аляпышевой Д.В. на счет истца осуществлены в даты и суммах, соответствующих графикам платежей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к отрицанию факта получения денежных средств и ссылке на отсутствие надлежащих доказательств доводам истца.
Однако выводы суда по данным обстоятельствам подробно и убедительно мотивированы.
Апеллянтом в суд первой инстанции не представлено никаких доказательств, опровергающих выводы обжалуемого судебного акта.
Обращение Аляпышевой Д.В. во Фрунзенский районный суд города Ярославля с иском к Фомичеву М.В. о взыскании неосновательного обогащения после принятия обжалуемого судебного акта, на стадии апелляционного рассмотрения определяющего значения не имеет. Аляпышева Д.В. имела возможность при рассмотрении настоящего дела представить в суд первой инстанции доказательства своих возражений против заявленных требований, предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения. Однако данные процессуальные права ею реализованы не были.
Суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки вопреки доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Аляпышева Ильи Юрьевича по доверенности Берсенева Сергея Анатольевича на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 14 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
