Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-2328/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-2328/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Апалькова А.М. Букреевой Е.В.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года гражданское дело по иску АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" к Жерновому Алексею Юрьевичу, Жерновой Татьяне Юрьевне об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, поступившее по частной жалобе Жернового А.Ю. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Жернового Алексея Юрьевича об отсрочке исполнения решения Курчатовского городского суда от 01.03.2019 г. по гражданскому делу Nг. по иску АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" к Жерновому Алексею Юрьевичу, Жерновой Татьяне Юрьевне об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Жерновой А.Ю. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Курчатовского городского суда от 01.03.2019 года, которым были исковые требования удовлетворены и постановлено обязать Жернового А.Ю. и Жерновую Т.Ю. освободить нежилое помещение N II, состоящее из комнаты N в здании гаража литер В, назначение: гаражное, площадью 21 кв.м., кадастровый номер N расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение N I, состоящее из комнаты N в здании гаража литер В, назначение: гаражное, площадью 20,5 кв.м., кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>. В своем заявлении Жерновой А.Ю. указывает, что в настоящее время он не может исполнить решение суда в короткий срок, так как в указанных двух нежилых помещениях у него хранятся транспортные средства (два автомобиля), запасные части автомобилей, инструменты, колеса автомобилей, строительные материалы и ему необходимо время для того, чтобы вывезти все из данных помещений и разместить в других местах. Просит отсрочить исполнение решения суда до 10.08.2019г.
Представитель заинтересованного лица АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" Свиридова Ю.В. возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Жерновой А.Ю. просит определение суда отменить и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Решением Курчатовского городского суда Курской области от 01.03.2019г. по делу по иску АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" к Жерновому Алексею Юрьевичу, Жерновой Татьяне Юрьевне об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, постановлено: "Исковые требования АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" к Жерновому Алексею Юрьевичу, Жерновой Татьяне Юрьевне об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать Жернового Алексея Юрьевича, Жерновую Татьяну Юрьевну освободить нежилое помещение N I, состоящее из комнаты N в здании гаража литер В, назначение: гаражное, площадью 20,5 кв.м., кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Жернового Алексея Юрьевича, Жерновую Татьяну Юрьевну освободить нежилое помещение N II, состоящее из комнаты N в здании гаража литер В, назначение: гаражное, площадью 21 кв.м., кадастровый номер N.
Взыскать с Жернового Алексея Юрьевича и Жерновой Татьяны Юрьевны в солидарном порядке в пользу АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 23850 рублей.
Взыскать с Жернового Алексея Юрьевича и Жерновой Татьяны Юрьевны в солидарном порядке в пользу АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция" расходы по оплате госпошлины в сумме 6474 руб.".
Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 09.04.2019г., обращено к исполнению.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменения способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд правильно исходил из того, что представленные Жерновым А.Ю. в подтверждение доводов о необходимости отсрочки исполнения решения доказательства не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного решения предложенным способом, поскольку предложенный способ приведет к неоправданно длительному сроку исполнения вступившего в законную силу решения суда, в то время как исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Оценив доказательства, представленные Жерновым А.Ю. в подтверждение доводов о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Жернового А.Ю. правильными, поскольку оснований, предусмотренных законом, для предоставления Жерновому А.Ю. для отсрочки исполнения решения суда не имеется.
Решение до настоящего времени не исполнено и заявитель просит отсрочить его исполнение, ссылаясь на то обстоятельство, что в указанных двух нежилых помещениях, которые он должен передать истцу, у него хранятся транспортные средства (два автомобиля),большое количество запасных частей автомобилей, инструменты, колёса автомобилей, строительные материалы и ему необходимо время до 10 августа 2019 года для того, чтобы вывезти всё из данных помещений и разместить в других местах.
Судебная коллегия считает, что приведенные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер и не могут служить основанием для предоставления отсрочки.
Кроме того, решение вынесено судом 1.03.2019 года. Таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для его исполнения и возможность освободить нежилые помещения, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда и тем самым предоставления дополнительного срока не исполнения решения суда у суда не имелось, поскольку иное ущемляет права взыскателя, который не может пользоваться принадлежащим ему имуществом в полном объеме и реализовать свои права собственника.
При таком положении определение суда является законным, а частная жалоба не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Курчатовского городского суда Курской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
