Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 июня 2019 года №33-2328/2019

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2328/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-2328/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 июня 2019 года дело по частной жалобе Иванова С.А. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Иванова С.А. об отмене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Иванов С.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в обеспечение встречного иска Мкртчяна А.А. к Иванову А.А. о взыскании неосновательного обогащения. Указал, что определением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.12.2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаражных боксов N N, N Указанные меры являются чрезмерными, поскольку должник является крупным предпринимателем, не имеется оснований полагать, что в будущем у него не будет возможности исполнить решение суда или он будет уклоняться от его исполнения. Также гаражный бокс N не имеет отношения к настоящему спору. Стоимость двух гаражей значительно превышает заявленную во встречном иске сумму. Иванов С.А. просил суд отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от 21.12.2018.
Определением суда от 08.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Иванов С.А. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении, относительно отсутствия основания полагать о его уклонении от исполнения решения суда в будущем, наличии на то материальных возможностей. Среднерыночная стоимость спорного гаражного бокса N равнозначна сумме исковых требований Мкртчяна А.А. В связи с этим наложение запрета на регистрационные действия в отношении гаражного бокса N нецелесообразно и является чрезмерным, кроме того, нарушает права третьих лиц - покупателей объекта, начавших регистрацию прав на гаражный бокс до вынесения определения об обеспечении иска.
В возражениях на жалобу Мкртчян А.А. и его представитель Мещеряков И.Н. просят определение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела усматривается, что Иванов С.А. обратился в суд с иском к Мкртчяну А.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 236250 руб. и процентов в сумме 149943 руб.
Мкртчян А.А. подал в суд встречное исковое заявление к Иванову С.А., в котором с учетом уточнений просил взыскать сумму неосновательного обогащения 878000 руб.
21.12.2018 судом принято определение о принятии мер обеспечения встречного иска Мкртчяна А.А.: наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Иванову С.А.: гаража боксового типа с кадастровым номером N площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, бокс N; гаража боксового типа с кадастровым номером N площадью 176,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, бокс N.
01.03.2019 Ленинским районным судом г. Кирова вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова С.А. к Мкртчяну А.А. о взыскании займа и процентов отказано, удовлетворен встречный иск Мкртчяна А.А.: в его пользу с Иванова С.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 878000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11980 руб.
22.03.2019 Иванов С.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых определением суда от 21.12.2018, в части наложения запрета на гараж боксового типа с кадастровым номером N площадью 176,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, бокс N. Заявитель ссылался на то, что стоимость гаражного бокса N сопоставима с размером удовлетворенных судом встречных требований Мкртчяна А.А. Гараж N N предметом иска не являлся.
Определением от 08.04.2019 суд отказал в удовлетворении заявления Иванова С.А. об отмене обеспечительных мер.
С выводом суда судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы заявления Иванова С.А.
Как указано выше, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Среднерыночная стоимость спорного гаража N сопоставима с суммой встречных исковых требований Мкртчяна А.А. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении гаражного бокса N нецелесообразно и является чрезмерным. Принятие судом мер обеспечения иска не должно приводить к ущемлению хозяйственной деятельности ответчика по встречному иску, обеспечительные меры должны быть адекватны заявленным в иске требованиям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18.06.2019 решение суда первой инстанции от 01.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова С.А. - без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить частную жалобу Иванова С.А. в части, отменить определение суда от 08.04.2019 и разрешить вопрос по существу: отменить наложенный определением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.12.2018 запрет совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Иванову С.А.: гаража боксового типа с кадастровым номером N площадью 176,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, бокс N.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 апреля 2018 года отменить в части.
Отменить наложенный определением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.12.2018 запрет совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Иванову С.А.: гаража боксового типа с кадастровым номером N площадью 176,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, бокс N.
В остальной части то же определение суда оставить без изменения, частную жалобу Иванова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать