Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2018 года №33-2328/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2328/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Котихиной А.В., Хухры Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Старорусскогорайонного суда Новгородской области от 26 июля 2018 года по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору N<...> от <...> года в размере 1 140 978 руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 119 335 руб. 37 коп., задолженность по процентам - 92 890 руб. 66 коп., штрафные санкции - 928 752 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 13 904 руб. 89 коп.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 26 июля 2018 года производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" разъяснено право на обращение с иском к наследникам.
В частной жалобе Банк выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить. Полагает, что суд, прекращая производство по делу, не учел, что в данном случае закон допускает процессуальное правопреемство, и кредитное обязательство в связи со смертью должника не прекратилось, однако не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк", извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Принимая во внимание, что с настоящим иском Банк обратился <...> года, тогда как ответчик ФИО согласно актовой записи о смерти N<...>, выданной <...>, умер <...> года, то есть до обращения истца в суд, в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных впункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", судпришел к правильному выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО подлежит прекращению.
Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, также полагает, что правовых оснований для рассмотрения искового заявления Банка не имеется, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, оснований для проведения процессуального правопреемства у суда не имеется, поскольку правоспособность ФИО в силу статьи 17 ГК РФ прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Доводы частной жалобы заявителя на правильность выводов суда не влияют и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Старорусскогорайонного суда Новгородской области от 26 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: Есакова С.В.
Судьи: Котихина А.В.
Хухра Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка