Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 июня 2014 года №33-2328/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 33-2328/2014
 
26 июня 2014 года г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С., Лозовой Н.В.,
при секретаре Браташ Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по частной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2 на определение Пеновского районного суда Тверской области от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
«возвратить апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 адвоката ФИО2 на решение Пеновского районного суда от 13 января 2014 г. по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам».
Судебная коллегия
установила:
Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО2 подала апелляционную жалобу на решение Пеновского районного суда Тверской области от 13 января 2014 года по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Апелляционная жалоба была подана и подписана адвокатом ФИО2 участвовавший в рассмотрении суда первой инстанции на основании ордера.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить определение Пеновского районного суда Тверской области от 15 апреля 2014 года, принять к рассмотрению апелляционную жалобу на решение Пеновского районного суда Тверской области. Указывает на подачу апелляционной жалобы в суд в установленные сроки (жалоба направлена в адрес суда ... , вручено адресату ... ), следовательно процессуальное решение по ней должно было быть принято не позднее ... ; утверждает о назначении жалобы к рассмотрению судом второй инстанции на ... . ... ФИО1 в суд была представлена доверенность, однако ... представителем ответчика адвокатом ФИО2 было получено определение от ... Пеновского районного суда Тверской области об оставлении жалобы без движения с установлением срока исправления недостатков до ... ; ... заявителем были получены обжалуемое определение и апелляционная жалоба с приложениями. Полагает, что указанные в определении от ... недостатки были устранены в установленный судом срок - доверенность представлена; законом не установлено, что при исправлении ошибок, допущенных в момент подачи апелляционной жалобы, лицо должно заниматься фальсификацией путем изготовления документов, датированных «задним» числом; суд препятствовал обжалованию вынесением противоречащих закону судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела ... в судебном заседании, в присутствии ответчика ФИО1 оглашена резолютивная часть решения Пеновского районного суда Тверской области по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, судом сообщено о принятии решения в окончательной форме 14 января 2014 года и разъяснены срок и порядок обжалования.
... в Пеновский районный суд Тверской области поступила апелляционная жалоба, поданная и подписанная представителем ответчика ФИО1 адвокатом ФИО2, на вышеуказанное решение; согласно штампу на конверте, жалоба сдана в учреждение связи ... .
... суд проинформировал стороны (истца Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области и ответчика ФИО1) о получении апелляционной жалобы представителя ответчика, предложив представить письменные возражения на жалобу до ... .
... Пеновским районным судом Тверской области гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 направлено для рассмотрения в апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда.
Письмом судьи Тверского областного суда от ... гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 323, 325 ГПК РФ, с указанием на подачу и подписание жалобы адвокатом ФИО2 в отсутствие в деле документов, подтверждающих её полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Дело поступило в Пеновский районный суд Тверской области ... (в пятницу).
Определением Пеновского районного суда ... от ... апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ... .
... в Пеновский районный суд Тверской области поступила нотариально удостоверенная доверенность от ... , согласно которой ФИО1 наделил ФИО2, в том числе, правом подачи апелляционной жалобы.
Определением Пеновского районного суда Тверской области от 15 апреля 2014 года апелляционная жалоба возвращена адвокату ФИО2
В соответствии с частями 1, 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Согласно статьи 54 ГПК РФ, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Такой доверенности от имени ФИО1 адвокат ФИО2 на момент подписания и подачи апелляционной жалобы не имела; наличие ордера на ведение дела в суде первой инстанции не предоставляло ей права на обжалование судебного постановления.
Поступившая ... в суд доверенность, удостоверяющая полномочия представителя с ... года, а апелляционная жалоба подана в районный суд ... .
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Доводы частной жалобы о том, что заявителями в срок устранены недостатки, судебной коллегией отклоняются, так как полностью опровергнуты материалами дела.
Довод жалобы о том, что законом не установлено, что при исправлении ошибок, допущенных в момент подачи апелляционной жалобы, лицо должно заниматься фальсификацией путем изготовления документов, датированных «задним» числом судебной коллегией во внимание не может быть принят. В оспариваем определении не содержится обстоятельств, по которым заявитель мог прийти к выводу о том, что суд требовал устранить недостатки фальсификацией документов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пеновского районного суда Тверской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Золин
Судьи: А.С. Беляк
Н.В. Лозовая



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка