Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-23281/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-23281/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Старосельской О.В.
судей Пархоменко Г.В., Роговой С.В.
при помощнике судьи Степаненко К.А.
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АМО г.Краснодар по доверенности Гавриловой Е.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Овсянникова А.С. к АМО г.Краснодар о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Овсянников А.С. обратился в суд в интересах Овсянникова Н.А. с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований указано, Овсянников А.С. является отцом несовершеннолетнего Овсянникова Н.А., <Дата ...> года рождения.
<Дата ...> истец обратился в департамент образования администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о постановки на учет для получения места в детском муниципальном дошкольном образовательном учреждении, однако направление в детское муниципальное дошкольное образовательное учреждение на полный день выдано не было. Письмом департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодар от <Дата ...> истцу было отказано в его предоставлении повторно. По мнению истца, указанные действия нарушают права несовершеннолетнего Овсянникова Н.А., <Дата ...> года рождения на обеспечение его местом в дошкольном образовательном учреждении. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.
На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар в решении вопроса устройства ребенка Овсянникова Н.А., <Дата ...> года рождения в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории г. Краснодара в 2019/2020 году, а также обязать ответчика реализовать право несовершеннолетнего Овсянникова Н.А., <Дата ...> года рождения на бесплатное дошкольное образование, предусмотренное ст. 43 Конституции РФ путем создания и предоставления в течение одного месяца с момента вступления в законную силу места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении из списка ДОУ ф, на территории г. Краснодара.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Гавриловой Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Овсянников А.С. является отцом несовершеннолетнего Овсянникова Н.А., <Дата ...> года рождения, что подтверждается свидетельством от <Дата ...>.
Истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением об определении несовершеннолетнего Овсянникова Н.А. в группу полного дня пребывания детских садов , Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.
Из письма департамента образования администрацию муниципального образования г. Краснодар от <Дата ...> следует, что Овсянников Н.А. поставлен на соответствующий учет <Дата ...>. Решением комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от <Дата ...> (протокол ) отказано в предоставлении места по причине отсутствия свободных мест на 2020-2021 учебный год.
Согласно протоколам заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...> Овсянников Н.А. был поставлен на соответствующий учет <Дата ...>, в предоставлении места в дошкольное образовательное учреждение отказано по причине отсутствия мест.
Как установлено в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, несовершеннолетний Овсянников Н.А. <Дата ...> года рождения на момент рассмотрения дела по существу не обеспечен местом в детском муниципальном дошкольном образовательном учреждении.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично- властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Предметом судебного контроля в данном случае является правомерность действий (бездействия) органа местного органа самоуправления, проверка законности которого, в рамках реализации его публичных полномочий и осуществляющего государственные функции, должна производиться в силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия, учитывая, что требования Овсянникова А.С. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия вытекают из публичных правоотношений, полагает, что рассмотрение в качестве суда апелляционной инстанции настоящего дела по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года не относится к категории гражданского судопроизводства и не относится к компетенции судебной коллегии по гражданским делам, а относится к компетенции судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда в качестве суда второй инстанции, поскольку рассматриваемый спор относится к административным делам, которые, в свою очередь, рассматриваются в порядке административного судопроизводства (в силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по иску Овсянникова А.С. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе представителя АМО г.Краснодар по доверенности Гавриловой Е.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 марта 2021 года передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
