Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2327/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундкова А.Ю.,

судей Хохлова И.Н., Ступак Ю.А.,

при секретаре Сергеенкове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2021 года по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к Яковлеву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП России по УР, истец) обратилось в суд с иском к Яковлеву Д.А. (далее - Яковлеву Д.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 443,45 рублей в пользу Казны Российской Федерации в лице УФССП России по УР. Требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 октября 2018 года по делу N с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Яковлеву Д.А. взысканы убытки в размере 89 832,74 рублей за период с 30 сентября 2014 года по 30 ноября 2016 года. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 октября 2018 года изменено, взысканы убытки в размере 170 443,45 рублей за период с 8 июля 2013 года по 31 октября 2017 года.

Указанными судебными актами установлено, что Яковлеву Д.А. являлся получателем алиментов на содержание <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, а также должником по исполнительным производствам, общая сумма задолженности по которым составляла 441 411,57 рублей.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Первомайского и Ленинского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Яковлеву Д.А., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, кредитных организациях, в том числе на денежные средства, являющиеся алиментами, на сумму 170 443,45 рублей. На указанную сумму уменьшилась общая сумма задолженности Яковлеву Д.А. по исполнительным производствам.

Поскольку должник Яковлеву Д.А. взыскал с Российской Федерацией в лице Фeдеpaльнoй службы судебных приставов за счет средств Казны Российской Федерации за незаконное обращение взыскания на денежные средства должника, являющиеся алиментами, 170 443,45 рублей, задолженность Яковлеву Д.А. на указанную сумму перед взыскателями была погашена за счет средств Казны Российской Федерации. Следовательно, у Яковлеву Д.А., который без законных оснований уменьшил свою задолженность перед взыскателями за счет денежных средств Казны Российской Федерации в лице службы судебных приставов, возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и представившего заявление о рассмотрении дела без его участия.

В предварительном судебном заседании представитель истца Калабина В.В. пояснила, что общая сумма долга Яковлеву Д.А. перед взыскателями уменьшилась за счет средств алиментов на 170 443,45 рублей. В дальнейшем Яковлеву Д.А. взыскал с государства убытки. Таким образом, ответчик за счет средств Казны РФ обогатился на сумму, которая была перечислена ему по решению Первомайского районного суда г. Ижевска, так как эта сумма уменьшила сумму долга Яковлева по исполнительным производствам.

Ответчик Яковлеву Д.А. исковые требования не признал, указав, что в его действиях отсутствует неосновательное обогащение. В ходе принудительного исполнения судебного акта он как должник с взыскателями непосредственно не взаимодействовал, с ними взаимодействовали судебные приставы, производя установленные решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 октября 2018 года и апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года по делу N 2-2076/2018 незаконные действия по обращению к взысканию денежных средств в виде алиментов и перечислению этих денег взыскателям. Полагал, что истцом не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего его неосновательное обогащение. Денежные средства по решению суда получил непосредственно их собственник, то есть его сын.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2021 года исковые требования УФССП по УР к Яковлеву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе УФССП по УР просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что задолженность Яковлеву Д.А. перед взыскателями на сумму 170 443,45 рублей была погашена за счет средств Казны РФ, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. То обстоятельство, что в ходе принудительного исполнения судебного акта Яковлеву Д.А. не взаимодействовал с взыскателями, а также то, что денежные средства по решению суда о взыскании убытков получил сын ответчика, значения для разрешения спора не имеет.

В возражениях ответчик полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Петровский Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что выплаты взыскателям по исполнительным производствам в отношении должника Яковлеву Д.А. производились отделами УФССП по УР.

Ответчик Яковлеву Д.А., его представитель Мартьянова О.П. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.ст. 196, 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как видно из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 октября 2018 года по делу N 2-2076/2018 исковые требования Яковлева Д.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по УР о взыскании убытков за счет средств Казны РФ удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств Казны РФ в пользу Яковлева Д.А. взысканы убытки в размере 89 832,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Яковлева Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 25 марта 2019 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 октября 2018 года по делу N 2-2076/2018 изменено, второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств Казны РФ в пользу Яковлева Д.А. убытки в размере 170 443,45 рублей за период с 8 сентября 2013 года по 31 октября 2017 года".

Апелляционным определением Верховного суда УР от 25 марта 2019 года установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство N 94/22/51813/540/2010 в отношении должника Яковлевой Л.П. о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, в пользу взыскателя Яковлева Д.А.- удержанные суммы алиментов у должника <данные изъяты> Л.П. перечисляются Яковлеву Д.А. на лицевой счет N N в ПАО "Сбербанк России", открытый на его имя. - Яковлев Д.А. являлся должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него в периоды времени с 2013 по 2017 г.г. - постановлениями судебных приставов-исполнителей Первомайского и Ленинского РОСП г. Ижевска в рамках данных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Яковлева Д.А., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, кредитных организациях, в том числе на счете N N, открытом в ПАО "Сбербанк России". - В период с 8 июля 2013 года по 31 октября 2017 года со счета должника Яковлева Д.А. по исполнительным производствам списаны денежные средства, являющиеся алиментами, на сумму 170 443,45 рублей, - судебные приставы-исполнители не исполнили обязанность по установлению назначения поступающих на счет должника Яковлева Д.А. денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления взыскателям, в нарушение закона обратили взыскание на денежные средства, находившиеся на счете Яковлева Д.А. N N в ПАО "Сбербанк России", являвшиеся алиментами, получаемыми Яковлевым Д.А. на содержание <данные изъяты> и на которые в силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могли обратить взыскание, направили данные денежные средства взыскателям по исполнительным производствам в отношении должника Яковлева Д.А. - списанные со счета должника Яковлева Д.А. по исполнительным производствам денежные средства в размере 170 443,45 рублей, являющиеся алиментами, являются для истца убытками, подлежащими возмещению государством. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 июня 2019 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств Казны РФ в пользу Яковлеву Д.А. убытков в размере 170 443,45 рублей с Яковлеву Д.А. на Я.А.Д.. Платежным поручением N 635549 от 05.08.2019 года Яковлеву А.Д. во исполнение решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 октября 2018 года Яковлеву А.Д, перечислено 170 443,45 рублей. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне Яковлева Д.А. неосновательного обогащения. Такой вывод суда основан на тех обстоятельствах, что Яковлев Д.А. как должник с взыскателями по исполнительным производствам при ошибочном перечислении им денежных средств с целевым назначением "алименты" непосредственно не взаимодействовал, обращение взыскания на денежные средства в виде алиментов стало возможным в результате незаконных действий судебных приставов; денежные средства по решению суда о взыскании убытков получил сын ответчика. Судебная коллегия полагает, что изложенный вывод суда не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. Как установлено, денежные средства, поступившие на расчетный счет ответчика в качестве алиментов, на которые судебными приставами-исполнителями незаконно было обращено взыскание, были возмещены ответчику из Казны РФ. Таким образом, после исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 октября 2018 года заложенность Яковлеву Д.А. перед взыскателями по исполнительным производствам в размере 170 443,45 рублей фактически стала погашенной за счет денежных средств Казны РФ. Данное обстоятельство свидетельствует об улучшении имущественного положения указанного должника, поскольку он осуществил сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств Казны РФ и тем самым не понес расходы, которые должен был понести как должник по исполнительным производствам. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 года N 35-КГ19-5, включенного в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020). Отказ в удовлетворении иска на том основании, что денежные средства взыскателям были перечислены в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, при этом должник не взаимодействовал со взыскателями, противоречит приведенным выше нормам права, поскольку такое поведение потерпевшего в силу вышеуказанного п. 2 ст. 1102 ГК РФ не исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне приобретателя имущества. То обстоятельство, что денежные средства по решению суда о взыскании убытков получил сын ответчика <данные изъяты> которому ответчик уступил право требования к РФ в лице ФССП убытков по решению суда в размере 170 443,45 рублей, вопреки выводу суда и доводам стороны ответчика правового значения не имеет и об отсутствии неосновательного обогащения у Яковлева Д.А. не свидетельствует. Согласно п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, утвержденного приказом ФССП России от 30 апреля 2020 года N 326, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Удмуртской Республики. Аналогичное положение было закреплено в п. 1.1 ранее действовавшего Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, утвержденного приказом ФССП России от 2 октября 2013 года N 333. Согласно платежным поручениям, объяснениям представителя истца, перечисление денежных средств взыскателям Яковлева Д.А. было произведено районными подразделениями УФССП по УР. Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. С Яковлева Д.А. в пользу РФ в лице УФССП по УР в Казну РФ следует взыскать неосновательное обогащение в размере 170 443,45 рублей.Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО "город Ижевск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 608,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к Яковлеву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Яковлеву Д.А. в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в Казну РФ неосновательное обогащение в размере 170 443,45 рублей.

Взыскать с Яковлеву Д.А. в бюджет МО "город Ижевск" государственную пошлину в размере 4 608,87 рублей.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2021 года.

Председательствующий А.Ю. Сундуков

Судьи И.Н. Хохлов

Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка