Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-2327/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-2327/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 10 июня 2021 года дело по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения ветеринарии **** "Территориальное ветеринарное управление ****" на определение Киржачского районного суда **** от ****, которым Михайленко Т. Г. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Киржачского районного суда **** от ****.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., суд
УСТАНОВИЛ:
решением Киржачского районного суда **** от **** оставлены без удовлетворения исковые требования Михайленко Т.Г. к Государственному бюджетному учреждению ветеринарии **** "Территориальное ветеринарное управление ****", Министерству сельского хозяйства и продовольствия **** о возмещении убытков, причиненных в результате некачественного оказания ветеринарной помощи, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
**** Михайленко Т.Г. направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное несвоевременным получением решения, сложностью дела.
В судебное заседание Михайленко Т.Г. не явилась, ее представитель - Шегало Н.Б. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала.
Представители ответчиков Государственного бюджетного учреждения ветеринарии **** "Территориальное ветеринарное управление ****", Министерства сельского хозяйства и продовольствия по ****, третьи лица - Семенович А.А., Министерство экономики и финансов **** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель Государственного бюджетного учреждения ветеринарии **** "Территориальное ветеринарное управление ****" в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Государственное бюджетное учреждение ветеринарии **** "Территориальное ветеринарное управление ****" просит отменить определение суда, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. Считает необоснованным выводы суда о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст.321 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании **** оглашена только резолютивная часть решения, при этом разъяснено, что с мотивированным решением суда можно будет ознакомиться после ****.
Мотивированное решение судом изготовлено **** и в тот же день направлено участвующим в деле лицам. Истцом решение суда получено **** (л.д.270 т.2).
**** апелляционная жалоба Михайленко Т.Г. сдана представителем истца в организацию почтовой связи (л.д.10 т.3).
Удовлетворяя заявление Михайленко Т.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ****, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин для его пропуска (праздничные дни с 1 по 10 января 21 года, получение мотивированного решения за шесть дней до истечения срока на обжалование судебного акта, сложность дела).
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и учитывает также, что при оглашении резолютивной части решения точная дата изготовления мотивированного решения судом не была указана. Апелляционная жалоба истцом подана в течение месяца с момента получения мотивированного решения (с учетом нерабочих дней 21,22,****).
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока.
Таким образом, определение принято судом с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Киржачского районного суда Владимирской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения ветеринарии **** "Территориальное ветеринарное управление ****" - без удовлетворения.
Судья И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
