Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2327/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей: Ивановой М.Ю., Цветковой О.С.,

рассмотрев по правилам ст. 203.1 ГПК РФ (без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле) заявление Сазонкина Артема Игоревича и Сазонкина Игоря Евгеньевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 мая 2019 года и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 июня 2019 года,

установила:

Сазонкин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Континент" о расторжении договора долевого участи в строительстве жилья, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи жилого помещения от 29 декабря 2016 года, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении убытков. ПАО "Сбербанк России" (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) также было подано исковое заявление к Сазонкину А.И., Сазонкину И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 января 2019 года исковые требования Сазонкина А.И. удовлетворены частично, постановлено: расторгнуть с момента вступления настоящего решения в законную силу договор долевого участия в строительстве жилья N 70-14/141 Ко от 11 ноября 2014 года, заключенный между ООО "Континент" и Сазонкиным А.И., предметом которого является строительство однокомнатной квартиры ..., стоимостью 1552150 рублей. Взыскать с ООО "Континент" в пользу Сазонкина А.И. 1552150 руб. в счёт возврата денежных средств, уплаченные по договору, 750 000 руб. в счёт неустойки, 15000 руб. компенсации морального вреда, 250 000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 14392 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Сазонкину И.Е. отказано. Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Сазонкина А.И. и Сазонкина И.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" просроченная задолженность по кредитному договору N 291066 от 22 декабря 2014 года в размере 1 435 296 руб. 07 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 15376 руб. 48 коп. В счёт частичного удовлетворения требования ПАО "Сберебанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору N 291066 от 22 декабря 2014 года обращено взыскание на сумму 1 350 150 руб., присужденную настоящим решением Сазонкину А.И. за счёт ООО "Континент". Взыскана с ООО "Континент" госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска в размере 13200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 мая 2019 года постановлено: решение Промышленного районного суда города Смоленска от 25 января 2019 года в части: удовлетворения иска Сазонкина Артёма Игоревича к ООО "Континент" о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья N 70-14/141 Ко от 11 ноября 2014 года, взыскании денежных средств уплаченных по договору 1552150 рублей, неустойки 750000 рублей, 15000 рублей компенсации морального вреда, 250000 рублей штрафа, 10000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 14392 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины; удовлетворения иска третьего лица ПАО "Сбербанк России" Сазонкину Артёму Игоревичу, Сазонкину Игорю Евгеньевичу в части обращения взыскания на сумму 1350150 рублей, присужденную в пользу Сазонкина Артёма Игоревича с ООО "Континент" в счет частичного удовлетворения требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору N 291066 от 22 декабря 2014 года, отказа в иске ПАО "Сбербанк России" к Сазонкину Артему Игоревичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскания с ООО "Континент" госпошлины в доход бюджета муниципального образования город Смоленск 13200 рублей отменить. Принять в отменной части новое решение, которым в удовлетворении иска Сазонкина Артёма Игоревича к ООО "Континент" о расторжении договора долевого участи в строительстве жилья, признании недействительным одностороннего акта приема- передачи от 29 декабря 2016 года, взыскании денежных средств, уплаченные в счет цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и в иске третьему лицу ПАО "Сбербанк России" в части обращения взыскания на сумму 1350150 руб., присужденную в пользу Сазонкина Артёма Игоревича с ООО "Континент" в счет частичного удовлетворения требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору N 291066 от 22 декабря 2014 года отказать. Иск ПАО "Сбербанк России" к Сазонкину Артему Игоревичу в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворить. Обратить взыскание на залог имущественных прав по Договору об участии в долевом строительстве N 70-14/141 Ко от 11 ноября 2014 года, заключенному между Банком и Сазонкиным Артемом Игоревичем, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1552150 рублей. В части отказа в иске Сазонкину Артему Игоревичу к ООО "Континент" о возмещении убытков, понесенных в связи с наймом жилья, и в части удовлетворения иска ПАО "Сбербанк России" о солидарном взыскании с Сазонкина Артема Игоревича, Сазонкина Игоря Евгеньевича просроченной задолженности по кредитному договору N 291066 от 22 декабря 2014 года в размере 1435296 рублей 07 копеек решение оставить без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 июня 2019 года постановлено: принять по гражданскому делу по иску по иску Сазонкина Артёма Игоревича к ООО "Континент" о расторжении договора долевого участи в строительстве жилья, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи жилого помещения от 29 декабря 2016 года, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении убытков, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России" к Сазонкину Артёму Игоревичу, Сазонкину Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, дополнительное апелляционное определение, которым решение Промышленного районного суда города Смоленска от 25 января 2019 года в части возмещения с ответчиков Сазонкина Артема Игоревича и Сазонкина Игоря Евгеньевича в пользу ПАО "Сбербанк России" расходов по уплате государственной пошлины 15376 рублей 48 копеек изменить. Взыскать с Сазонкина Артема Игоревича в пользу ПАО "Сбербанк России" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска 7688 рублей 24 копейки. Взыскать с Сазонкина Игоря Евгеньевича в пользу ПАО "Сбербанк России" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска 7688 рублей 24 копейки. В отмененной части указанного решения суда о взыскании с ООО "Континент" госпошлины в доход бюджета муниципального образования город Смоленск 13200 рублей принять новое решение, которым взыскать с Сазонкина Артема Игоревича в доход бюджета муниципального образования город Смоленск 3838 рублей 37 копейки. Взыскать с Сазонкина Артема Игоревича в пользу ООО "Континент" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 мая 2019 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 июня 2019 года оставлены без изменения.

Сазонкин А.И. и Сазонкин И.Е. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения, ссылаясь на недостаточную ясность и полноту указанных. Мотивируют заявление возникшими разногласиями сторон при исполнении указанных судебных актов и незаконностью, по мнению заявителей, дальнейшего начисления Банком процентов за пользование кредитом ввиду позиции Банка о том, что кредитные отношения до настоящего времени не прекращены, поскольку в апелляционном определении отсутствует указание на расторжение кредитных отношений сторон. Приводят свое мнение по данному правовому вопросу, полагают, что данный договор расторгнут, следовательно, оснований для начисления процентов за пользование кредитом после его расторжения не имеется. На этом основании просят разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 мая 2019 года в части, расторгнут ли кредитный договор N 291066 от 22.12.2014. Если да, то на какую дату он расторгнут, и была ли необходимость это отражать в судебных постановлениях Смоленского областного суда.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ст. 202 ГПК РФ).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание на то, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Проверив материалы дела, изучив доводы рассматриваемого заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что никаких предусмотренных законом правовых оснований для разъяснения апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения у судебной коллегии по данному делу объективно не имеется.

В настоящем случае апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение какой-либо неясности, неопределенности либо неточности не содержат, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для изложения текста таковых в какой-либо иной, более полной или ясной, форме.

Рассматриваемое заявление по существу направлено на изменение содержания апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения, а равно обусловлено иной, отличной от судебной коллегии, оценкой материалов дела, а также общим несогласием заявителей с постановленными коллегией судебными актами, что в соответствии с законом не является правовым основанием к разъяснению указанных судебных актов, поскольку проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения в порядке его разъяснения суд апелляционной инстанции не вправе.

Таким образом, заявление о разъяснении апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения является явно необоснованным, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 ГПК РФ,

определила:

В удовлетворении заявления Сазонкина Артема Игоревича и Сазонкина Игоря Евгеньевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 мая 2019 года и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 июня 2019 года - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка