Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-2327/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-2327/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,
при помощнике судьи Караульных М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе У скова Андрея Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 31 мая 2021 года которым постановлено:
Частную жалобу ответчика Ускова Андрея Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 мая 2021г. об отказе в прекращении производства по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "На Костычева" к У скову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, взносов на капитальный ремонт, пени возвратить ответчику Ускову Андрею Николаевичу.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "На Костычева" обратились в суд с иском к Ускову А.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, взносов на капитальный ремонт, пени, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по содержанию жилья и взносам на капитальный ремонт, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и взносы на капитальный ремонт в общей сумме 64 984 рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 149 рублей.
В судебном заседании Усков А.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не обладающим полномочиями на его подписание.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Ускова А.Н. о прекращении производства по делу отказано.
24 мая 2021 года Усковым А.Н. подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 мая 2021 года.
Обжалуемым определением частная жалоба Ускову А.Н. возращена.
В частной жалобе Усков А.Н. просит определение суда о возврате частной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В письменных возражениях на частную жалобу ТСЖ "На Костычева" просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу Ускова А.Н. - без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции", действовавшим на момент принятия судом обжалуемого определения, в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции".
Возвращая частную жалобу Ускова А.Н. на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд обоснованно исходил из того, что указанное определение не подлежит обжалованию отдельно от решения суда, поскольку возможность его обжалования отдельно от решения суда не предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и не влияют на правильность вынесенного судом определения.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате частной жалобы является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ускова Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Судья Рогозина Н.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
