Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2021 года №33-2327/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-2327/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самодуровой Н.Н.,
судей Катасонова А.В., Мельниковой О.А.,
при секретаре Кленкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевелевой Д.Д. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.12.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г.о.Тольятти к Шевелевой Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Шевелевой Д.Д. в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 20.11.2018г. по 05.03.2020г. в размере 137 646 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 712 руб. 53 коп. Всего взыскать - 143 358 рублей 84 копейки.
Взыскать с Шевелевой Д.Д. в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 4 067 рублей 18 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Шевелевой Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N, который является муниципальной собственностью.
В добровольном порядке, в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик оплату за фактическое использование земельного участка не производит.
В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 137 646 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 712 руб. 53 коп.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Шевелева Д.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
От истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Лисин А.А. против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и прекращения производства по делу.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Администрации городского округа Тольятти от иска основан на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия отказа от иска разъяснены, а потому отказ от иска может быть принят судом, в связи с чем решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по настоящему гражданскому делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 декабря 2020 года отменить, принять отказ Администрации городского округа Тольятти от иска, производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка