Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 сентября 2020 года №33-2327/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33-2327/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Степановой Н.Н.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ямщиковой В.Н. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ямщиковой В.Н. к Лихачевой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком возведенных на нем постройках, отказать.
Встречные исковые требования Лихачевой В.Г. к Ямщиковой В.Н. о признании права собственности на земельный участок, хозяйственный блок отсутствующим, признании права на хозяйственный блок, признании недействительной выписки удовлетворить частично.
Признать недействительной выписку N из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администрацией сельского поселения Воловский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, согласно которой у Ямщиковой В.Н. имеется в пользовании земельный участок, площадью 500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Ямщиковой В.Н. на земельный участок площадью 317 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 317 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Ямщиковой В.Н. на хозяйственный блок, площадью 12,7 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости- сведения о хозяйственном блоке, площадью 12,7 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Лихачевой В.Г. к Ямщиковой В.Н. о признании за Лихачевой В.Г. право собственности на хозяйственный блок, площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямщикова В.Н. обратилась с иском к Лихачевой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственной постройкой, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с участком ей были переданы расположенные на нем хозяйственные постройки, возведенные предыдущими собственниками, право собственности на которую за ней в настоящее время зарегистрировано. Между ней и ответчиком с 2010 года была достигнута устная договоренность о передаче во временное пользование Лихачевой В.И. принадлежащей ей хозяйственной постройки. В настоящее время у нее возникла необходимость в использовании данной хозяйственной постройки, однако ее требование о ее освобождении от принадлежащих ответчику вещей в добровольном порядке им не исполнено. С учетом последующего уточнения исковых требований просила обязать ответчика Лихачеву В.И. устранить препятствие в пользовании хозяйственной постройкой, а также земельным участков находящимся под ним, снять замок с хозяйственной постройки и освободить от личных вещей: сельхозинвентаря, оконных рам, хозяйственной посуды, банок с заготовками на зиму, тушенки, варенья. Взыскать с Лихачевой В.И. в ее пользу судебные расходы.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лихачева В.Г., администрация сельского поселения Воловский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области.
Лихачева В.Г. обратилась в суд со встречным иском к Ямщиковой В.Н. о признании недействительной выписки из похозяственной книги, признании права собственности на земельный участок и хозяйственный блок отсутствующими и исключении сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на хозяйственный блок, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предыдущий собственник данной квартиры ФИО14 возвел в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном вблизи многоквартирного дома, хозяйственную постройку, которую вместе с квартирой продал ФИО15 В свою очередь ФИО15 продал данную постройку ее матери Лихачевой В.Г., от которой в последующем одновременно с квартирой по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она перешла в ее собственность. Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная хозяйственная постройка принята на учет в составе многоквартирного дома под Лит. <данные изъяты>. Таким образом, право собственности на данную постройку должно было перейти к ней как принадлежность к главной вещи. Указала, что у администрации сельского поселения Воловский сельсовет оснований для выдачи Ямщиковой В.Н. выписки из похозяйственной книги не имелось, поскольку он сформирован из земельного участка многоквартирного дома, собственниками которого в силу закона являются собственники квартир данного дома. С учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительной выписку N из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности Ямщиковой В.Н. на земельный участок площадью 317 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим; исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости; признать право собственности Ямщиковой В.Н. на хозяйственный блок, площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости; признать за ней право собственности на указанный хозяйственный блок.
В судебном заседании представители истца Ямщиковой В.Н., по доверенности Дедова А.Н. и адвокат Рябинина Г.Р. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Встречные исковые требования не признали, указав, что выписка из похозяйственной книги является законной, выдана администрацией сельского поселения Воловский сельсовет в пределах ее полномочий. Доказательств продажи истцу ФИО15 спорной хозяйственной постройки в материалах дела не имеется. Решением суда по ранее рассмотренному делу установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок не относится к придомовой территории многоквартирного дома. Указанным решением также установлено, что спорная хозяйственная постройка не была Лихачевой В.И. приобретена вместе с квартирой. Указали также, что границы принадлежащего ответчику земельного участка были установлены по фактическому пользованию. Ссылались на пропуск Лихачевой В.Г. срока исковой давности для предъявления указанных требований.
Ответчик Лихачева В.И. и ее представитель адвокат Клокова О.Н. исковые требования не признали, указывав на отсутствие доказательств того, что Лихачевой В.И. чинятся препятствия истцу в пользовании хозяйственным блоком. Полагали, что Лихачева В.И. является не надлежащим ответчиком, так как собственником квартиры является Лихачева В.Г. Встречные исковые требования поддержали, указав на отсутствие доказательств выделения Ямщиковой В.Н. того земельного участка, который указан в выписке из похозяйственной книги, и соответствия его тому участку, который поставлен на кадастровый учет и право собственности на который зарегистрировано. Из ответов администрации сельского поселения в 2015 году следует, что актов о выделении Ямщиковой В.Н. земельного участка не имеется. Заявление истца о пропуске срока исковой давности считала необоснованным, полагая, что основным требованием является требование о признании права собственности отсутствующим, срок исковой давности на которое не распространяется.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Воловский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области глава администрации Моисеев С.Е. исковые требования не признал, указывая на то, что в выписке N из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ указаны достоверные сведения, которые содержатся в похозяйственной книге N Администрацией сельского поселения Воловский сельсовет на 2013 - 2017 годы. Спорный земельный участок был предоставлен Ямщиковой В.Н. бывшим главой администрации ФИО19, так как на спорном земельном участке была свалка, а Ямщикова В.Н. там навела порядок. Дом является многоквартирным, способ его управления жильцами не избран, участок не сформирован. Для выдачи выписки из похозяйственной книги обязательно наличие какого-либо акта органа местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка в конкретных границах, если в то время земля выдавалась гражданину. В 2000 году земля по <адрес> никому не выдавалась, она находится в общей долевой собственности. Выдавалась только тому, кто навел порядок на этом земельном участке. Указал также, что там не должно быть земельных участков, а только дома. При предоставлении гражданам земельных участков к решению администрации должен прилагаться план земельного участка с определением границ предоставляемого земельного участка, на основании об собрания жильцов дома.
Истец Ямщикова В.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, встречные исковые требования Лихачевой В.Г. не признала.
Ответчик Лихачева В.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Ямщикова В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Лихачева В.Г. просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.
Выслушав представителей истца Ямщиковой В.Н. по доверенностям Дедову А.Н., Кобцеву Л.И., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Лихачеву В.И., ее представителя, являющегося и представителем ответчика Лихачевой В.Г., адвоката Клокову О.Н., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что истец Ямщикова В.Н. является собственником квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Лихачева В.Г. является собственником квартиры N указанного многоквартирного дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником этой квартиры являлась ее мать Лихачева В.И.
Согласно техническому паспорту многоквартирного дома <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он возведен в ДД.ММ.ГГГГ, состоит из 18-ти квартир. В составе домовладения указаны также хозяйственные постройки с литерацией от Лит. <данные изъяты> до Лит. <данные изъяты>. Указано, что на возведение и переоборудование Лит. <данные изъяты> разрешение не представлено.
Сведений о самовольности возведения остальных хозяйственных построек, в том числе и Лит. <данные изъяты>, в материалах инвентаризационного дела не имеется. Они внесены в техническую документацию в составе существующих построек многоквартирного дома как его общее имущество.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что указанными хозяйственными постройками пользуются собственники квартир многоквартирного дома, что отражено также в материалах инвентаризационного дела.
Довод жалобы о том, что спорная хозяйственная постройка не может быть отнесена к общему имуществу многоквартирного дома со ссылкой на пункты 1,2,3 ч.1 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не предназначена для обслуживания более одного помещения дома и не является иным помещением дома, предназначенным для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений дома, несостоятелен и основан на неправильном толковании норм права, поскольку отнесение к общему имуществу объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации дома, расположенных на земельном участке многоквартирного дома закреплено в пункте 4 приведенной нормы.
Довод жалобы о том, сто данная постройка не зарегистрирована в соответствии с Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 года N 83, несостоятелен, поскольку спорная постройка не являлась самостоятельным объектом, входила в состав объектов многоквартирного дома, вследствие чего не подлежала самостоятельной регистрации.
Судом также установлено, что земельный участок при многоквартирном <адрес> в <адрес> не сформирован, его границы не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В силу п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).
В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3).
Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления (ч.4).
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В соответствии с п. 67 приведенного постановления, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Таким образом, собственники квартир многоквартирного <адрес> в <адрес> вправе ставить вопрос о формировании границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом и входящим в его состав хозяйственными постройками, а до формирования его границ вправе ставить вопрос об устранении нарушений их прав во владении и пользовании таким земельным участком.
Судом также установлено, что в похозяйственной книге N <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> на имя Ямщикова Н.И. открыт лицевой счет N. В составе его семьи указана его жена Ямщикова В.Н.
Из данной похозяйственой книги усматривается, что сведения о наличии в составе хозяйства земельного участка площадью 0,05 га были внесены в нее только в 2000 году. При этом основания предоставления земельного участка в похозяйственной книге не указаны.
Указанное обстоятельство согласуется с объяснениями глава администрации сельского поселения Воловский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой <адрес> о выделении участка Ямщиковой В.Н. в 2000 году, поскольку она навела порядок. Однако из его объяснений также следует, что на 2000 год участок находился в общей долевой собственности, вследствие чего не мог быть предоставлен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Воловский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области Ямщиковой В.Н. выдана выписка N из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок о принадлежности ей на праве пользования земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного в <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием выдачи выписки указана похозяйственная книга N л/с N ДД.ММ.ГГГГ-2001 года. При этом сведения о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок в выписке отсутствует.
Согласно сообщению администрации сельского поселения Воловский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о выделении земельного участка в собственность и утвержденный план границ земельного участка Ямщиковой В.Н., проживающей по адресу: <адрес>, в администрации сельского поселения не значится. Все постановления до 2008 года включительно сданы в архив администрации Воловского муниципального района, с 2008 года по настоящее время администрация сельского поселения земельные участки в собственность не выделяет.
Из архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Воловского муниципального района Липецкой области, постановление о выделении земельного участка в собственность и утвержденный план границ земельного участка Ямщиковой В.Н. не значится.
На основании указанной выписки из похозяйственной книги сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровое дело объекта недвижимости открыто ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно справке администрации сельского поселения Воловский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Ямщикова В.Н., имеет земельный участок площадью 500 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
По заказу Ямщиковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым ФИО25 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и подготовлен межевой план.
По результатам кадастровых работ кадастровым инженером был сформирован двухконтурный земельный участок общей площадью 317 кв.м., состоящий из двух участков, расположенных в разных кадастровых кварталах: <данные изъяты> и <данные изъяты>
Сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года
Право собственности на земельный участок площадью 317 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Ямщиковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО22 по заказу Ямщиковой В.Н. подготовлен технический план нежилого здания хозяйственного блока площадью 12,7 кв.м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>
На основании указанного технического плана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения дела судом сведения о данном объекте недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
Право собственности на указанное здание хозяйственного блока зарегистрировано за Ямщиковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
При сопоставлении технического паспорта здания, сведений публичной кадастровой карты и представленных сторонами исполнительных съемок земельного участка следует, что место расположения хозяйственной постройки с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на которую зарегистрировано за Ямщиковой В.Н., соответствует месту расположения хозяйственной постройки Лит. <данные изъяты> в соответствии с инвентаризационным планом
При этом как в ходе рассмотрения как настоящего дела, так и при рассмотрении дела в 2015 году по иску Лихачевой В.И. к Ямщиковой В.Н. о признании незаконной государственной регистрации права на земельный участок обе стороны утверждали, что купили данную хозяйственную постройку у ФИО15 по распискам, и именно на эту постройку в настоящее время зарегистрировано право собственности Ямщиковой В.Н. При этом из материалов инвентаризационного дела следует, что у ФИО15 в пользовании находился именно сарай Лит. Г23.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведено с нарушением действующего жилищного и земельного законодательства, поскольку он образован из состава земельного участка в границах, о формировании которых вправе ставить вопрос собственники квартир многоквартирного <адрес>, поскольку на нем расположены хозяйственные постройки данного многоквартирного дома, и который и до формировании его границ подлежит защите в порядке п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года.
При изложенных обстоятельствах сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:01:04703005:71 подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
Представленное представителями истца Ямшиковой В.Н. заключение специалиста ФИО24 о формировании границ земельного участка не может быть принято во внимание, поскольку СНиП II-60-75, на основании которого определена площадь застройки под многоквартирный дом, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что они являлись действующими на момент строительства дома в 1979 году, не имеет правового значения и не лишает собственников дома ставить вопрос о формировании его границ с учетом фактически занимаемым домом и хозяйственными постройками земельным участком.
Довод апелляционной жалобы о том, что расположение сформированного истцом участок не на территории участка многоквартирного <адрес>, установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, несостоятелен.
Из материалов дела следует, что 17.02.2015 года Тербунским районным судом Липецкой области рассмотрено гражданское дело по иску Лихачевой В.Г. к Ямщиковой В.Н. о признании незаконной государственной регистрациями на земельный участок.
Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 17.02.2015 года в удовлетворении исковых требований Лихачевой В.Г. отказано.
При этом судом установлено, что Лихачева В.Г. в пользовании, в собственности земельный участок, на котором находится спорная хозяйственная постройка, не имеет. Находящееся на нем строение, которым пользуется истец, не приобретено в составе жилого помещения, не узаконено.
При этом вопрос о составе земельного участка многоквартирного <адрес> при рассмотрении указанного дела не рассматривался, инвентаризационное дело на многоквартирный дом не исследовалось. Указанная на листе 5 решения фраза о том, что данный участок не относится к придомовой территории многоквартирного дома, изложена в объяснениях свидетеля ФИО25, проводившего кадастровые работы по формированию земельного участка Ямщиковой В.Н., и является его мнением. Однако какую-либо оценку данным объяснениям суд не давал, свои выводы относительно этого обстоятельства не делал, фактические границы земельного участка многоквартирного дома предметом рассмотрения суда не являлись.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13.04.2015 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалобы Лихачевой В.Г. - без удовлетворения.
Однако из указанного решения следует, что предметом исследования при рассмотрении данного дела являлась выписка N из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией сельского поселения Воловский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, о признании недействительной Лихачевой В.Г. заявлены исковые требования по настоящему делу.
Представителями истца заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности для заявления указанных исковых требований.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу, определенному ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, на момент рассмотрения указанного дела и вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ Лихачевой В.Г. было известно о существовании оспариваемой выписки из похозяйственной книги. Таким образом, срок исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек. При этом с иском о признании данной выписки недействительной истец Лихачева В.Г. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная выписка N из похояйственной книги прав Лихачевой В.Г. не нарушает, поскольку содержащаяся в ней информация о принадлежности Ямщиковой В.Г. земельного участка площадью 500 м на <адрес> ее прав не затрагивает. При этом конкретное место расположения земельного участка на <адрес> в выписке из похозяйственной книги не указано.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Лихачевой В.Г. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего постановленное судом решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в их удовлетворении.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, предусмотренных законом оснований для признания отсутствующим права Ямщиковой В.Н. на земельный участок у суда первой инстанции также не имелось. Доказательств того, что органом государственной регистрации была нарушена процедура регистрации права собственности на основании выписки из похозяйственной книги, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение и в этой части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что оснований для исключения всех сведений о земельном участке с кадастровым номером 48:01:04703005:71 из Единого государственного реестра недвижимости не имеется, но при этом судебная коллегия пришла к выводу о допущенных наращениях требования законодательства при формировании границ данного земельного участка и необходимости их исключения из Единого государственного реестра недвижимости, абзац пятый резолютивной части решения подлежит изложению в иной редакции:
"Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>
При этом в остальной части оспариваемого решения судебная коллегия находит его законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств по делу.
Установив, что хозяйственная постройка, на которую истцом Ямщиковой В.Н. зарегистрировано право собственности, относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании права собственности Ямщиковой В.Н. на нее отсутствующим и исключении сведений о ней как о самостоятельном объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости.
Довод истца Ямщиковой В.Н. о пропуске срока исковой давности по данным требованиям несостоятелен, поскольку право собственности на нее зарегистрировано только в декабре 2019 года.
Придя к выводу о незаконности государственной регистрации права собственности на указанный хозяйственный блок и допущенных нарушениях при формировании границ земельного участка, а именно, о незаконности его формирования из земельного участка многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ямщиковой В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решение суда в этой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Решение суда в части отказа Лихачевой В.Г. в удовлетворении ее требования о признании за ней права собственности на спорный хозяйственный блок площадью 12,7 кв.м. сторонами не обжалуется, вследствие чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 18 мая 2020 года в части признания недействительной выписки N из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Воловский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, признании отсутствующим право собственности Ямщиковой В.Н. на земельный участок площадью 317 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу<адрес> отменить и постановить новое, которым в удовлетворении этих требований отказать.
Пятый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>".
В остальной части то же решение оставить без изменения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка