Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-2327/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-2327/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
и судей Суркова Д.С., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 июля 2020 г. дело по апелляционной жалобе Булдакова Т.А. на решение Куменского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 г., которым постановлено:
Отказать Булдакова Т.А. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Скрябина Е.А. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., истца Булдакова Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булдакова Т.А. обратилась в суд с иском к Скрябина Е.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что <дата> Скрябина Е.А. взяла у нее (Булдакова Т.А.) в долг деньги в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, в подтверждение чего выдала расписку. В срок, указанный в данной расписке, ответчик деньги не возвратила, на ее (истца) предложение об исполнении обязательств в добровольном порядке ответила отказом. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в указанной сумме, а также госпошлину в размере 1600 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна Булдакова Т.А., в жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что районным судом не верно применены положения статьи 200 ГК РФ. Считает, что срок возврата денежных средств в расписке не указан, не указана дата возврата долга, также не определен период пользования ответчиком деньгами Булдакова Т.А. Таким образом, был заключен договор займа без определения срока возврата денежной суммы. При указанных обстоятельствах срок должен определяться в соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 1, ст. 810 ГК РФ. Претензия с требованием о возврате суммы займа была направлена ответчику <дата>, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции <дата> Скрябина Е.А. взяла у Булдакова Т.А. в заем денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, обязавшись отдать их в течение года.
Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями статей 196, 199, 200, 809, 810 ГК РФ, и исходил из пропуска истцом установленного срока исковой давности для обращения в суд.
Положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъясняют, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Скрябина Е.А. в отзыве на иск заявила о применении срока исковой давности. Указала на то, что расписка о займе датируется <дата>, срок возврата определен как "в течение года", т.е. до <дата> С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании заемных денежных средств Булдакова Т.А. обращалась <дата>, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности по заявленному требованию.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика, подлинник которой приобщен к материалам гражданского дела (л.д. 14).
Доводы жалобы о неверном применении положений ст. 200 ГК РФ, в связи с тем, что срок возврата денежных средств в расписке не указан, не определен и период возврата долга, следовательно, договор займа был заключен без определения срока возврата денежной суммы, а районному суду необходимо было руководствоваться правилами, установленными абз. 2 п. 1, ст. 810 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются.
Статья 192 ГК РФ предусматривает, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Исходя из текста представленной в материалах дела расписки, следует, что ответчик Скрябина Е.А. сумму займа обязалась возвратить в течение года, т.е. срок исполнения обязательств сторонами договора займа был определен.
С учетом даты, указанной в расписке, календарный год истек <дата>; годовой срок от даты выдачи расписки и получения займа, т.е. от <дата>, истек <дата>.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности в период его исчисления при рассмотрении дела не установлено, о наличии таких обстоятельств истцом суду не сообщено, доказательств их наличия не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске Булдакова Т.А. срока исковой давности является правомерным.
Районным судом в полном объеме и всесторонне оценены представленные в материалах дела доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства и сделаны обоснованные выводы.
Доводы жалобы свидетельствуют не о нарушениях районным судом норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куменского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
